Cassazione Penale, Sentenza n. 8624/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Firenze che aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado (Tribunale di Prato, 19/06/2017). Primo motivo: violazione di legge in relazione all'art. 62-bis cod. pen., per non aver valorizzato la giovane età e la contenuta gravità della condotta (quantità e qualità dello stupefacente). Secondo motivo (decisivo): violazione degli artt. 157 e 160 cod. pen. per omessa considerazione della prescrizione; dopo l'atto interruttivo costituito dalla sentenza di condanna del 19/06/2017 è decorso l'intero termine di prescrizione (anni 6) prima dell'emissione del decreto di citazione in appello del 10/08/2023.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il secondo motivo: la prescrizione di sei anni è maturata integralmente dopo la sentenza di primo grado e prima della citazione per il giudizio d'appello. Poiché la Corte territoriale non aveva rilevato l'estinzione del reato per prescrizione, la Cassazione ha accolto il ricorso e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione. La Procura generale aveva richiesto lo stesso esito. Decisione del 23/01/2025.

Norme richiamate

• d.P.R. 309/1990, art. 73, comma 5

  art. 73, comma 5, d.P.R. 309 del 1990

  Disposizione sostanziale in base alla quale il ricorrente era stato condannato per detenzione e cessione di stupefacenti; rappresenta la fattispecie penalmente rilevante nel caso.

• Codice penale, art. 62-bis

  Richiamata dal ricorrente come criterio attenuante da valorizzare (giovane età e contenuta gravità della condotta); la Corte d'appello non l'ha ritenuta risolutiva rispetto alla determinazione della pena.

• Codice penale, artt. 157 e 160

  artt. 157 e 160 cod. pen.

  Norme che regolano il termine, il computo e le interruzioni della prescrizione. La Corte ha interpretato tali norme come implicanti che, dopo l'atto interruttivo (sentenza di primo grado del 19/06/2017), è decorso l'intero termine prescrizionale (6 anni) prima della citazione in appello (10/08/2023).

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. U)

  Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266818

  Principio secondo cui la Cassazione può rilevare o accogliere motivi volti a dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione quando questa sia maturata prima del giudizio impugnato; ciò legittima l'annullamento senza rinvio per prescrizione.

Massime di principio

• La sentenza di condanna di primo grado costituisce atto interruttivo della prescrizione: il computo del termine prescrizionale riparte dalla data di quella sentenza e va verificato rispetto agli atti successivi (es. decreto di citazione in appello).
• Se il termine prescrizionale si compie prima dell'atto che dà avvio al giudizio successivo (es. citazione per l'appello), il reato si estingue e il giudice deve rilevarlo anche d'ufficio; l'omessa rilevazione può essere censurata in Cassazione.
• La Corte di Cassazione, quando risulta che la prescrizione era ormai maturata prima della decisione impugnata, può annullare la sentenza senza rinvio per estinzione del reato.
• Questioni relative alla valutazione di circostanze attenuanti (es. art. 62-bis) diventano irrilevanti se, in via preliminare, il reato risulta estinto per prescrizione.
• In casi simili è essenziale controllare con precisione le date rilevanti (data dell'atto interruttivo, eventuali atti interruttivi successivi, data del decreto di citazione o di altre comunicazioni processuali) per determinare il decorso del termine prescrizionale.
• Il difensore deve segnalare tempestivamente la maturazione della prescrizione; tuttavia la sua omissione non impedisce alla Corte o alla Cassazione di rilevarla quando gli elementi documentali dimostrino l'estinzione del reato.