Cassazione Civile, Ordinanza n. 19732/2023 del 11/07/2023

Esito

La controversia

La lite riguarda la tassazione di una prestazione pensionistica complementare erogata in capitale a un soggetto iscritto a un fondo integrativo pensionistico prima del 29 aprile 1993 e collocato a riposo nel 2006. Il fondo aveva operato la tassazione separata e l'Amministrazione aveva poi inviato comunicazione di irregolarità ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973, con successiva cartella di pagamento, ritenendo dovuta una maggiore Irpef dopo riliquidazione dell'imposta. Il contribuente aveva impugnato la cartella e aveva ottenuto ragione nei gradi di merito. In cassazione l'Agenzia ha dedotto, con due motivi, la violazione dell'art. 23 d.lgs. n. 252/2005 e delle norme TUIR applicabili ratione temporis, sostenendo che la nuova disciplina non avrebbe eliminato in assoluto il potere di liquidazione dell'Amministrazione, ma soltanto il criterio della media quinquennale; inoltre ha denunciato la violazione dell'art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973, affermando che restava ferma la possibilità di verificare e correggere l'aliquota applicata dal sostituto d'imposta.

Norme richiamate

• art. 23 d.lgs. n. 252/2005

  Per i "vecchi iscritti" a "vecchi fondi" la disciplina transitoria mantiene applicabile il regime tributario vigente al 31 dicembre 2006; il nuovo sistema di tassazione agevolata non si applica ratione temporis, ma non viene affermato un venir meno totale del potere di liquidazione dell'Amministrazione.

• artt. 17, 19 e 20 T.U.I.R. (d.P.R. n. 917/1986)

  testo vigente ratione temporis

  Sono richiamati per individuare il regime impositivo applicabile alla prestazione in capitale e i criteri di tassazione separata e di liquidazione dell'imposta.

• art. 37, commi 40 e 41, d.l. n. 223/2006

  È invocato dall'Agenzia a sostegno della correttezza della riliquidazione effettuata.

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  L'Amministrazione conserva il potere di liquidare le imposte dovute e di verificare la correttezza dell'aliquota applicata dal sostituto d'imposta, anche nella fattispecie in esame.

• art. 64 l. n. 144/1999

  È richiamato per evidenziare che i fondi integrativi del parastato sono stati soppressi a decorrere dal 1° ottobre 1999.

• art. 11, comma 6, d.lgs. n. 252/2005

  La Corte ne afferma l'inapplicabilità ratione temporis ai vecchi iscritti a vecchi fondi, essendo entrato in vigore dal 1° gennaio 2007.

• artt. 16, comma 1, lett. a), e 17 d.P.R. n. 917/1986

  Per gli importi maturati fino al 31 dicembre 2000 la prestazione è tassata separatamente solo quanto alla sorte capitale.

• art. 6 l. n. 482/1985

  Alle somme provenienti dalla liquidazione del rendimento si applica la ritenuta del 12,50%.

Massime di principio

• Nella disciplina transitoria delle prestazioni di previdenza complementare, per i lavoratori assunti prima del 29 aprile 1993 e iscritti a forme pensionistiche complementari esistenti a tale data, rileva il regime tributario vigente al 31 dicembre 2006 per i montanti maturati entro tale termine.
• Il nuovo regime di tassazione agevolata introdotto dal d.lgs. n. 252/2005 non si applica ai "vecchi iscritti" a "vecchi fondi" per periodi e montanti non rientranti nel suo ambito temporale.
• In materia di prestazioni pensionistiche in capitale, occorre distinguere tra sorte capitale e somme qualificabili come rendimento, cui possono applicarsi regimi fiscali differenti.
• L'Amministrazione finanziaria può, nei limiti del procedimento di liquidazione, verificare la correttezza della tassazione operata dal sostituto d'imposta e procedere alla riliquidazione quando il quadro normativo applicabile lo consenta.
• Quando il giudice di merito applica un regime fiscale non coerente con la disciplina intertemporale della previdenza complementare, la decisione è cassabile; se i fatti sono già pacifici, la Corte può decidere nel merito rigettando il ricorso originario del contribuente.

Come è indicizzato