Sentenza del 01/06/2023 n. 319 - Corte di giustizia tributaria di primo grado di Genova

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di liquidazione dell'imposta di registro in misura proporzionale (1%) relativo alla registrazione dell'accordo di ristrutturazione del debito del 30.12.2019. La questione centrale era se le dichiarazioni contenute nell'accordo costituissero mera ricognizione di debito (dichiarazione di scienza, senza modificare la sfera patrimoniale delle parti) ovvero atto con effetto novativo/traslativo che comportasse assoggettamento ad imposta proporzionale. Il ricorrente ha altresì dedotto violazione del principio di alternatività IVA/registro (art. 40 DPR 131/1986). L'Amministrazione sosteneva che le clausole di rinuncia alle eccezioni e contestazioni realizzassero un effetto novativo e che il principio di alternatività non fosse applicabile ratione temporis.

Norme richiamate

• DPR 26 aprile 1986, n. 131 (TUR)

  Il principio di alternatività IVA/registro (art. 40) è invocato dal ricorrente ma ritenuto non applicabile dall'Amministrazione poiché la dichiarazione di riconoscimento non è stata resa contestualmente all'erogazione del finanziamento; il giudice non ha ritenuto decisivo questo profilo per l'esito favorevole al ricorrente nella qualificazione dell'atto come meramente ricognitivo.

• Legge fallimentare

  Contestualizza l'accordo come accordo di ristrutturazione dei debiti; il riferimento è solo fattuale per la natura dell'operazione (accordo tra debitore e creditori), non fornisce di per sé la natura fiscale dell'atto.

• Cass. SS.UU.

  Principale precedente richiamato: la scrittura privata non autenticata di ricognizione di debito, quando abbia carattere meramente ricognitivo di situazione debitoria certa e non abbia oggetto prestazione a contenuto patrimoniale, è soggetta ad imposta di registro in misura fissa.

• Giurisprudenza di merito

  Commissione Provinciale di Genova n. 379/2021 (richiamata dall'Amministrazione)

  Esempio di orientamento contrario che ha ritenuto esistenti elementi di novazione/effetto sostanziale tali da giustificare imposta proporzionale; il contrasto giurisprudenziale ha portato il giudice a compensare le spese.

Massime di principio

• Se la scrittura privata non autenticata è meramente ricognitiva (dichiarazione di scienza che non modifica la sfera patrimoniale delle parti), l'imposta di registro va applicata in misura fissa, secondo Cass. SS.UU. n. 7682/2023.
• Se l'atto contiene clausole che determinano un'effettiva novazione, trasferimento di crediti o conferiscono al nuovo creditore poteri o garanzie che modificano i rapporti preesistenti (es. rinunce sostanziali, novazione, traslazione pattizia di posizioni), può essere qualificato come atto a contenuto patrimoniale e soggetto ad imposta proporzionale.
• La qualificazione sostanziale prevale sulla denominazione formale: occorre leggere il testo dell'atto nel suo complesso (clausole di rinuncia, effetti rispetto ai diritti di difesa, correlazione con cessioni di credito) per valutare se è mera conferma o novazione.
• La presenza di contrasti giurisprudenziali rilevanti può giustificare una soluzione favorevole al contribuente con compensazione delle spese; tuttavia, non esclude che in casi concreti con elementi di novazione prevalgano decisioni opposte.
• Il principio di alternatività IVA/registro (art. 40 DPR 131/1986) va valutato rispetto alla temporalità e alla natura dell'operazione: è rilevante quando l'atto imponibile si pone contestualmente all'operazione soggetta ad IVA; la sua applicabilità va quindi analizzata caso per caso.
• Nelle controversie simili è fondamentale documentare la storia dei rapporti (p.es. precedenti cessioni di credito, momenti di stipula, contenuto delle clausole) e richiamare la giurisprudenza di legittimità (in particolare Cass. SS.UU. 7682/2023) per sostenere la natura ricognitiva e l'applicazione della misura fissa.