Cassazione Civile, Ordinanza n. 21436/2023 del 19/07/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte di una società, di avvisi di accertamento ICI relativi agli anni 2007-2010 emessi da un comune. Il giudizio di primo grado aveva accolto il ricorso della società; la commissione tributaria regionale aveva poi rigettato l’appello del comune. Il comune ha quindi proposto ricorso per cassazione affidato a sette motivi: (1) violazione del giudicato esterno formatosi su altra sentenza resa tra le medesime parti; (2) omessa pronuncia, ex art. 112 c.p.c., sul profilo della asserita carenza di potere impositivo dell’ente; (3) ultra petizione in tema di imponibilità delle aree date in concessione; (4) omessa pronuncia sul requisito dell’imponibilità indipendentemente dalla accatastabilità dei beni; (5) violazione delle norme in tema di beni immobili e catastali e vizio motivazionale sulla tassabilità delle piattaforme; (6) violazione della disciplina ICI e vizio motivazionale sulla produttività delle piattaforme; (7) violazione degli artt. 3 e 53 Cost. Nel corso del giudizio di legittimità il comune ha depositato istanza di estinzione del processo per intervenuto accordo conciliativo inter partes, con annullamento in autotutela dell’atto impugnato e adozione di altro atto impositivo; la società ha accettato l’istanza e le parti hanno chiesto la compensazione delle spese.

La decisione

La Corte ha preso atto della cessazione della materia del contendere conseguente all’accordo conciliativo tra le parti e all’annullamento in autotutela dell’atto impugnato. Ha quindi dichiarato estinto il giudizio di cassazione e ha compensato le spese giudiziali come concordato. La Corte ha anche precisato che, trattandosi di estinzione e non di rigetto o inammissibilità/improponibilità, non si applica l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto dall’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  norma richiamata solo per la formulazione dei motivi di ricorso per cassazione

• art. 112 c.p.c.

  richiamato dai motivi di ricorso per denunciare omessa pronuncia e ultrapetizione

• art. 812 c.c.

  richiamato nel quinto motivo in tema di qualificazione e tassabilità delle piattaforme

• r.d. 652/1939

  richiamato nel quinto motivo in tema catastale

• d.P.R. 1142/1949

  richiamato nel quinto motivo in tema catastale

• d.l. 28/1998

  richiamato nel quinto motivo

• d.l. 262/2006

  richiamato nel quinto motivo

• d.lgs. 504/1992

  richiamato nel sesto motivo come disciplina dell’ICI

• l. 388/2000

  richiamata nel sesto motivo

• artt. 3 e 53 Cost.

  richiamati nel settimo motivo

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  la Corte esclude l’applicabilità dell’ulteriore contributo unificato quando il giudizio si estingue per cessazione della materia del contendere

• art. 1, comma 17, l. 228/2012

  norma che ha inserito il comma 1-quater nell’art. 13 d.P.R. 115/2002

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio di legittimità, interviene un accordo conciliativo tra le parti e l’atto impugnato viene annullato in autotutela, con conseguente cessazione della materia del contendere, la Corte deve dichiarare l’estinzione del giudizio.
• La declaratoria di estinzione del giudizio non equivale a rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso; pertanto non si applica l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato previsto per il soccombente.
• In presenza di accordo tra le parti, la regolazione delle spese può seguire quanto concordato dagli stessi, con compensazione delle spese giudiziali.
• La disciplina sanzionatoria sul contributo unificato in caso di esito sfavorevole del ricorso è di stretta interpretazione e non può essere estesa a fattispecie diverse da quelle espressamente previste.

Come è indicizzato