Sentenza del 20/03/2023 n. 8000 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Accertamento per maggiori ricavi non contabilizzati nell'anno d'imposta 2007 per complessivi Euro 175.300,00 contestati come mancata emissione di fatture e versamenti in contanti in cassa ritenuti fittizi; l'Agenzia ha altresì escluso l'operatività del cosiddetto "scudo fiscale" (dichiarazione riservata presentata il 15/12/2009) perché le somme, secondo l'Ufficio, erano già detenute in Italia nel 2007 e non è stata provata la loro riconducibilità alle somme rimpatriate con la dichiarazione riservata.

La decisione

Il ricorso gerarchico e poi il ricorso per cassazione sono stati rigettati: la Corte di cassazione ha confermato che l'accertamento si fondava sul conseguimento di ricavi non dichiarati e sulla mancanza di giustificativi per i versamenti in contanti, ha ritenuto che il contribuente non abbia assolto l'onere probatorio di dimostrare la riconducibilità delle somme scudate agli imponibili accertati e ha affermato che lo "scudo" non opera automaticamente; pertanto l'avviso di accertamento resta valido.

Norme richiamate

• D.L. n. 78/2009, art. 13-bis

  (termine ultimo 31/12/2008 per la detenzione all'estero delle somme oggetto di rimpatrio)

  Istituisce la procedura di emersione/rimpatrio ("scudo fiscale"); l'effetto preclusivo è limitato agli imponibili "rappresentati" dalle somme rimpatriate e richiede una correlazione oggettiva tra reddito accertato e somme rimpatriate, non una mera equivalenza numerica.

• D.L. n. 350/2001, art. 14, comma 1, lett. a)

  "il rimpatrio ... preclude ... ogni accertamento tributario ... limitatamente agli imponibili rappresentati dalle somme ... oggetto di rimpatrio"

  Conferma l'effetto preclusivo per i periodi di imposta limitatamente agli imponibili riconducibili alle somme rimpatriate; non costituisce esenzione generalizzata delle evasioni.

• D.P.R. n. 917/1986, art. 85

  (citato in relazione all'obbligo di emissione di fatture)

  Richiama l'obbligo di fatturazione per le operazioni imponibili; la mancata emissione può giustificare la ricostruzione induttiva di ricavi non dichiarati.

• Circolari Agenzia delle Entrate nn. 43/E (10/10/2009), 49/E, 52/E (8/10/2010), 99/E (4/12/2001)

  (circolari amministrative richiamate nel provvedimento)

  Forniscono indicazioni operative sull'applicazione dello scudo e sugli adempimenti probatori; tuttavia le circolari non hanno valore normativo e non possono modificare la legge, sebbene siano rilevanti per la gestione procedurale e per le modalità di acquisizione delle prove.

• Codice di Procedura Civile, art. 360 c.p.c.

  (richiamato come base dei motivi di cassazione)

  Consente il ricorso per cassazione per violazione di norme di diritto o difetto/contraddittorietà della motivazione; qui i motivi dedotti dal ricorrente sono stati ritenuti infondati.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 23

  (richiamato nella censura procedurale)

  Norma processuale tributaria richiamata nel quadro delle doglianze circa la motivazione e la correttezza del procedimento di decisione di merito.

Massime di principio

• L'accesso allo "scudo fiscale" non produce automaticamente l'impunità per tutte le evasioni: l'effetto preclusivo opera solo rispetto agli imponibili che risultano riconducibili, almeno oggettivamente e compatibilmente (cronologicamente e quantitativamente), alle somme rimpatriate.
• L'onere della prova della riconducibilità delle somme scudate agli imponibili accertati grava sul contribuente: è suo compito dimostrare l'effettiva corrispondenza/collegamento tra la dichiarazione di emersione e i redditi contestati.
• La prova non richiede necessariamente l'identificazione analitica e univoca di ogni euro, ma occorre fornire elementi concreti che consentano una correlazione oggettiva (compatibilità cronologica, quantitativa e, se possibile, documentale/analitica).
• Le circolari amministrative possono indicare modalità operative e criteri probatori, ma non possono sostituire o modificare la legge: in caso di contrasto prevalgono i principi giurisprudenziali e la normativa primaria.
• In presenza di versamenti in contanti privi di giustificativi (o ritenuti fittizi), l'Amministrazione può ricostruire ricavi induttivamente e tale ricostruzione è legittima se sorretta da elementi concreti; la mancata documentazione favorisce l'esito dell'accertamento.
• In sede di giudizio l'Amministrazione può formulare, anche successivamente, difese alternative atte a confutare la richiesta del contribuente di usufruire dell'agevolazione; il giudice valuta complessivamente prova e oneri probatori.