Sentenza del 30/10/2015 n. 22212 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato il silenzio-rifiuto dell'Agenzia delle Entrate sull'istanza di rimborso dell'IRAP versata per l'anno 2000. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto sussistente il presupposto dell'imposta sulla base dell'ammontare dei compensi, degli investimenti in beni strumentali, delle spese immobiliari e degli obblighi derivanti dalla convenzione con il SSN. Il ricorrente ha contestato la carenza e l'illogicità della motivazione, sostenendo che tali elementi non dimostravano l'esistenza di un'autonoma organizzazione eccedente il minimo indispensabile per l'esercizio della professione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondati congiuntamente i due motivi. Ha stabilito che l'IRAP per il lavoratore autonomo è dovuta solo quando l'attività sia autonomamente organizzata e che l'ammontare dei compensi e la convenzione con il SSN, non incidendo direttamente sull'elemento organizzativo, sono irrilevanti da soli. La CTR aveva inoltre utilizzato affermazioni generiche, senza individuare concreti elementi di un'organizzazione dotata di autonomia e idonea a potenziare l'attività del contribuente. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR della Lombardia, cui è stata demandata anche la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 2

  L'attività del lavoratore autonomo è soggetta a IRAP quando è autonomamente organizzata.

  Il presupposto dell'IRAP non è il semplice esercizio di un'attività professionale, ma l'esistenza di un'autonoma organizzazione riferibile al contribuente e concretamente idonea ad accrescere la capacità produttiva.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Vizio di motivazione della sentenza impugnata.

  La motivazione è censurabile quando omette di esaminare adeguatamente gli elementi rilevanti o fonda la decisione su argomentazioni illogiche, generiche o prive di un concreto collegamento con i fatti.

• Corte costituzionale n. 156/2001

  L'IRAP non colpisce qualunque attività produttiva, ma solo quelle autonomamente organizzate.

  L'imposta non può essere applicata automaticamente a ogni lavoratore autonomo, poiché deve incidere sulla capacità produttiva derivante dall'organizzazione autonoma e non sul mero lavoro personale.

Massime di principio

• Per i professionisti, l'IRAP non è dovuta automaticamente: occorre verificare in concreto se esista un'organizzazione autonoma riferibile al contribuente.
• L'entità dei compensi, da sola, non dimostra l'esistenza dell'autonoma organizzazione, perché misura i risultati economici e non la struttura organizzativa.
• La stipula di una convenzione con il SSN o con altra amministrazione non costituisce, di per sé, prova dell'autonoma organizzazione, salvo che siano individuati specifici effetti organizzativi ulteriori.
• La presenza di beni strumentali e spese professionali rileva solo se eccede il minimo normalmente necessario per svolgere personalmente l'attività e se accresce concretamente la capacità produttiva.
• Il giudice deve indicare specificamente quali beni, personale, collaboratori o altre risorse dimostrino l'organizzazione autonoma; motivazioni generiche o meramente descrittive non sono sufficienti.
• In caso di richiesta di rimborso IRAP, il contribuente deve fornire elementi utili a dimostrare l'assenza di un'organizzazione autonoma, mentre l'accertamento deve concentrarsi sulla struttura effettiva dell'attività e non soltanto sui ricavi.