Cassazione Penale, Sentenza n. 15286/2022 del 20/04/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la parte sanzionatoria della sentenza per contraddittorietà della motivazione: la Corte di appello ha riconosciuto un parziale risarcimento del danno da parte dell'Agosti ma, senza spiegazioni, ha ritenuto che ciò non costituisca segno significativo di resipiscenza e ha comunque mantenuto il trattamento sanzionatorio precedente

Norme richiamate

• delitto di falso in cambiali

  Il fatto di aver falsificato cambiali è stato ritenuto penalmente rilevante dalla Corte di appello; la Cassazione non ha rimesso in discussione la qualificazione del reato, ma ha censurato la motivazione relativa alla pena

• delitto di tentata truffa

  L'utilizzazione delle cambiali contraffatte in un tentativo di truffa è stata considerata come reato distinto ma connesso; la Cassazione ha confermato la necessità di riconsiderare solo il trattamento sanzionatorio

• codice penale - recidiva reiterata, continuazione e circostanze attenuanti generiche

  La Corte di appello aveva ritenuto la recidiva reiterata e la continuazione tra i reati e aveva valutato le attenuanti generiche come equivalenti ad una aggravante (nexus teleologico). La Cassazione ha censurato la motivazione solo nella parte riguardante il giudizio sul segno di resipiscenza e sull'effetto del risarcimento parziale, richiedendo una nuova valutazione motivata

Massime di principio

• Il risarcimento totale o parziale del danno può costituire elemento concreto di resipiscenza e di attenuazione della pena, ma il giudice deve esplicitare perché lo valuta o non lo valuta come tale
• Una motivazione contraddittoria o lacunosa sul profilo sanzionatorio è ragione sufficiente per la Cassazione a limitare l'annullamento alla sola determinazione della pena e a rinviare per nuovo esame
• La conferma della responsabilità penale nel merito non impedisce alla Cassazione di intervenire sulla sola parte sanzionatoria quando manchi adeguata spiegazione circa gli elementi attenuanti o di ravvedimento
• Nelle impugnazioni è strategico documentare il risarcimento e ogni comportamento post-fatto che dimostri resipiscenza, poiché l'assenza di motivazione del giudice su questi elementi può essere censurata
• Quando il giudice applica recidiva, continuazione o equiparazioni tra attenuanti e aggravanti, la motivazione deve chiarire il nesso di fatto e la sua incidenza sul trattamento sanzionatorio