Cassazione Penale, Ordinanza n. 32408/2025 del 01/10/2025

Esito

La controversia

Gli imputati hanno impugnato la sentenza della Corte di appello di Palermo che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale di Palermo per una contravvenzione edilizia commessa quale committenti di opere realizzate al grezzo in un vecchio fabbricato a due livelli abitativi, con due solai in parte in laterizi e travetti in cemento armato. I motivi di ricorso erano quattro: 1) nullità della sentenza di primo grado per asserito difetto di motivazione; 2) erronea conferma della colpevolezza, deducendo una rivalutazione alternativa delle prove; 3) illegittimità del trattamento sanzionatorio; 4) intervenuta prescrizione del reato al 6 ottobre 2023, dunque prima della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha ritenuto manifestamente infondati tutti i motivi: la sentenza di primo grado era motivata; la censura sulla responsabilità tendeva a una rivalutazione di merito non consentita in sede di legittimità; la pena era stata adeguatamente motivata dai giudici di appello; la prescrizione non era maturata, poiché per il reato contravvenzionale commesso il 6 ottobre 2018 si applicava la disciplina della sospensione del corso della prescrizione introdotta dalla legge n. 103 del 2017, con maturazione finale indicata al 13 aprile 2026. Conseguentemente, oltre all'inammissibilità, sono state poste a carico dei ricorrenti le spese processuali e la somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  richiamato quale titolo del concorso di persone nel reato per ascrivere la condotta a entrambi gli imputati

• art. 44 d.P.R. n. 380 del 2001

  norma incriminatrice della contravvenzione edilizia contestata

• art. 159 c.p.

  la disciplina della sospensione del corso della prescrizione, nel testo introdotto dalla legge n. 103 del 2017, si applica ai reati commessi nel periodo di vigenza di tale legge

• art. 616 c.p.p.

  alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• In sede di legittimità è manifestamente infondato il motivo che deduce difetto di motivazione della sentenza di primo grado quando la Corte di appello abbia dato conto, in modo pertinente, dell'effettiva esistenza di una motivazione sufficiente e coerente con le acquisizioni probatorie.
• Il ricorso per cassazione non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio o di ricostruzione alternativa dei fatti, quando la decisione impugnata sia sorretta da argomentazioni razionali e non illogiche.
• La censura sul trattamento sanzionatorio è inammissibile o infondata quando la Corte territoriale abbia spiegato in modo compiuto le ragioni della congruità della pena, senza vizi logici o giuridici.
• Per i reati commessi nel periodo di vigenza della disciplina introdotta dalla legge n. 103 del 2017, la sospensione del corso della prescrizione prevista dall'art. 159 c.p. continua a operare secondo il regime allora vigente, con conseguente calcolo della prescrizione finale anche tenendo conto delle sospensioni intervenute.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue, ex art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato