Sentenza del 15/01/2020 n. 549 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento relativo all'anno 2006 che ha recuperato a tassazione costi ritenuti indeducibili e contestato maggiori ricavi derivanti da movimentazioni su conti correnti (uno intestato al contribuente, altri intestati alla moglie C.A. e alla figlia P.B.). Il contribuente ha dedotto carenze motivazionali della sentenza d'appello e vizi nell'utilizzo delle indagini bancarie e nella presunzione di disponibilità dai conti intestati a terzi; inoltre ha censurato la qualificazione fiscale dei costi in base al principio di inerenza e l'onere probatorio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso limitatamente al terzo motivo con riferimento alla violazione del D.P.R. 600/1973, art. 32, comma 1, n. 2, alla luce della sentenza della Corte Costituzionale n. 228/2014. Ha cassato la sentenza della CTR nei limiti indicati e ha rinviato per nuovo esame alla Commissione tributaria regionale del Piemonte in diversa composizione. La Corte ha affermato il principio secondo cui, per i professionisti (reddito da lavoro autonomo), la presunzione legale prevista dall'art. 32 del D.P.R. 600/1973 riguarda i versamenti sui conti correnti: il professionista è onerato di provare analiticamente l'estraneità di tali versamenti a fatti imponibili; la presunzione sui prelevamenti resta limitata ai soggetti titolari di reddito d'impresa. Gli altri motivi sono stati in massima parte ritenuti inammissibili o infondati; la decisione impugnata è stata cassata solo nei limiti sopra indicati e il giudizio è rimesso alla CTR per nuovo esame e per decidere sulle spese.

Norme richiamate

• Costituzione

  art. 101 comma 2; art. 111 comma 2

  Richiamate dal ricorrente in ordine al diritto al contraddittorio e alla motivazione delle decisioni; la Corte ha ritenuto rispettate le garanzie del contraddittorio e ha escluso vizio costituzionale della decisione di merito.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 e n. 5

  Fondamento delle censure su motivazione omessa o insufficiente; la Corte richiede che siano indicati i fatti controversi e decisivi per sindacare la motivazione; molte delle censure sono state ritenute generiche e quindi inammissibili.

• Legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Richiamata in tema di motivazione degli atti e rapporti contribuente-amministrazione; la Corte ha esaminato la censura ma ha ritenuto che l'atto impositivo fosse sufficientemente conoscibile dall'esito della verifica e che non fosse stata provata nullità per difetto di motivazione nei termini richiesti.

• Legge n. 241/1990

  Riferimento ai principi di trasparenza e motivazione dell'azione amministrativa; la Corte non ha accolto la censura per carenza di motivazione dell'avviso data l'assenza di produzione dell'atto in cassazione.

• D.P.R. n. 600/1973

  art. 32, comma 1, n. 2; art. 51 comma 2

  Art. 32: presunzione legale di disponibilità di maggior reddito desumibile dai conti correnti bancaria; la Corte, alla luce della sentenza Corte Cost. n. 228/2014, precisa che la presunzione sui prelevamenti riguarda solo i titolari di reddito d'impresa, mentre per i lavoratori autonomi/professionisti la presunzione opera con riferimento ai versamenti; art. 51 citato nelle contestazioni sulla motivazione dell'atto.

• D.P.R. n. 917/1986 (TUIR)

  Richiamato in tema di criteri di classificazione e tassazione del reddito da lavoro autonomo; il ricorrente ha invocato principi di inerenza dei costi, ma la Corte ha motivato che la ripresa a tassazione è stata decisa per difetto di prova della certezza dei costi, non per diversa interpretazione dell'inerenza.

• D.P.R. n. 597/1973

  Richiamati in materia di imposte e contabilità; citati dal ricorrente nella critica alla qualificazione dei costi, senza tuttavia determinare il favore della Cassazione.

• TUIR

  Richiamato dal ricorrente in relazione ai principi sulla determinazione del reddito; la Corte ha confermato che l'onere probatorio sulla esistenza e certezza dei costi grava sul contribuente.

• D.Lgs. 26 gennaio 2001, n. 32

  Citato in relazione all'evoluzione normativa del concetto di inerenza; non ha cambiato l'esito della decisione, che è stata fondata sul difetto di prova dei costi.

• D.L. n. 223/2006

  Richiamato tra le norme in tema di accertamento bancario e di motivazione; la Corte ha esaminato la legittimità dell'uso degli elementi bancari e ne ha riconosciuto la possibile utilizzabilità se supportati da elementi sintomatici che li rendano riferibili al contribuente.

• Sentenza Corte Costituzionale

  Dichiarata parziale illegittimità costituzionale del regime che equiparava in modo logico prelevamenti e versamenti per tutti i soggetti: la pronuncia ha limitato la presunzione sui prelevamenti ai soli titolari di reddito d'impresa, escludendone applicazione automatica al lavoro autonomo/professionisti.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione fiscale contesta maggiori redditi sulla base di indagini bancarie, la presunzione legale di disponibilità dai movimenti di conto (DPR 600/1973 art. 32) va applicata con attenzione al tipo di reddito del contribuente: per i professionisti la presunzione riguarda principalmente i versamenti, mentre la presunzione sui prelevamenti trova operatività soprattutto per gli imprenditori.
• I conti intestati a familiari possono essere presi in considerazione per l'accertamento, ma la loro imputazione al contribuente richiede elementi sintomatici che consentano di superare la mera intestazione (stretta contiguità familiare, capacità reddituale ingiustificata dei congiunti, infedeltà della dichiarazione, compatibilità dell'attività del contribuente con l'utilizzo delle somme).
• L'onere della prova sulla certezza e inerenza dei costi dedotti grava sul contribuente: la mancata produzione di documentazione idonea giustifica la ripresa a tassazione per difetto di prova, anche se i normativi richiamati sulla motivazione dell'atto sono rispettati.
• Per far valere la nullità dell'avviso di accertamento per difetto di motivazione in sede di cassazione è necessario trascriverne il contenuto nell'atto di impugnazione o allegare copia, altrimenti la censura è inammissibile per difetto di autosufficienza del ricorso.
• Le censure sulla motivazione della sentenza di merito secondo l'art. 360 c.p.c. richiedono l'indicazione precisa dei fatti controversi e decisivi; critiche generiche all'argomentazione del giudice di merito sono inammissibili.