Sentenza n. 8224/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

L'impresa fornitrice di dispositivi medici ha proposto ricorso per l'annullamento del decreto della Regione Veneto che individuava le aziende soggette al ripiano e determinava i relativi importi per il superamento del tetto di spesa negli anni 2015, 2016, 2017 e 2018. Il ricorso era esteso, per quanto occorrente, ai decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, alla circolare ministeriale del 29 luglio 2019, all'Accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019, all'Intesa Stato-Regioni del 28 settembre 2022 e agli ulteriori atti adottati in attuazione dell'art. 9-ter, comma 9-bis, del decreto-legge n. 78/2015, introdotto dall'art. 18 del decreto-legge n. 115/2022. Dal testo della sentenza non risultano esposti i motivi specifici di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito in rito a seguito della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto della dichiarazione depositata dalla ricorrente il 2 febbraio 2026 con la quale essa ha affermato di non avere più interesse alla decisione. Il giudice non ha esaminato nel merito le censure rivolte agli atti di ripiano e ai relativi atti presupposti. Le spese di lite sono state integralmente compensate tra le parti in ragione della peculiarità della questione trattata.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della definizione del giudizio per improcedibilità.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Il sopravvenuto difetto di interesse, dichiarato dalla parte ricorrente, comporta l'improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla definizione della controversia.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78

  Disposizione sostanziale richiamata quale base della disciplina degli oneri di ripiano derivanti dal superamento del tetto di spesa per dispositivi medici.

• art. 18 d.l. 9 agosto 2022, n. 115, convertito dalla l. 21 settembre 2022, n. 142

  Disposizione indicata quale fonte dell'introduzione del comma 9-bis nell'art. 9-ter del d.l. n. 78/2015.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione, quando determini un sopravvenuto difetto di interesse alla prosecuzione del giudizio, comporta l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non procede all'esame dei motivi di illegittimità dedotti contro il provvedimento impugnato.
• La peculiarità della questione controversa può giustificare la compensazione integrale delle spese di lite.

Come è indicizzato