Cassazione Penale, Sentenza n. 3849/2025 del 30/01/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma in appello della condanna per estorsione aggravata (art. 629 e art. 61 n.7 c.p.). Il difensore deduceva: (1) violazione dell'art. 63 c.p.p. e inutilizzabilità della querela di Daniele Baleani perché sin dall'inizio individuato nelle indagini e quindi autoindizianti; (2) mancata applicazione delle regole di valutazione delle dichiarazioni previste dagli artt. 192, commi 3 e 4 c.p.p., ritenendo Baleani non terzo ma parte integrante dei reati edilizi collegati; (3) carenza di motivazione sulla credibilità di Baleani e sui riscontri esterni alle sue dichiarazioni; (4) assenza dell'elemento dell'ingiusto profitto poiché il credito della ditta sarebbe derivato da un contratto illecito e quindi non tutelabile; (5) mancanza del nesso causale tra minaccia e rinuncia al credito e carenza dell'elemento psicologico (possibile al più tentativo); (6) mancata applicazione dell'art. 56 c.p. (solo tentativo); (7) mancata valutazione e motivazione circa l'applicabilità della sanzione sostitutiva (detenzione domiciliare) ai sensi dell'art. 95 D.Lgs. 150/2022.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha deciso che: (i) non sussiste violazione dell'art. 63 c.p.p. perché Baleani non è mai stato formalmente indagato e non sussiste un collegamento probatorio tale da estendere l'inutilizzabilità; (ii) le dichiarazioni di Baleani risultano corroborate dalle ammissioni dello stesso Spinelli circa l'impegno a pagare e dall'assenza di pagamenti, pertanto la motivazione di merito è adeguata; (iii) le corti di merito hanno correttamente ritenuto sussistente l'ingiusto profitto derivante dalla rinuncia al credito conseguente alle minacce e il nesso causale tra minaccia e rinuncia; il fatto che Baleani abbia poi richiesto nuovamente il pagamento è irrilevante perché il reato si era già consumato; (iv) la qualificazione della fattispecie come art. 393 c.p. non può essere sollevata in cassazione perché non dedotta in appello; (v) la valutazione negativa sulla concessione della sanzione sostitutiva è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito ed è risultata logica e coerente; (vi) condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 61 n. 7 cod. pen.

  Richiamato quale aggravante applicata nella condanna per le modalità del fatto

• art. 63 cod. proc. pen.

  La Corte ha interpretato il divieto di utilizzazione delle dichiarazioni solo rispetto a soggetti formalmente indagati/imputati e in presenza di indizi a loro carico; non applicabile a dichiarante mai formalmente indagato

• artt. 192, commi 3 e 4 cod. proc. pen.

  Norme sulla valutazione delle dichiarazioni di persone sospettate o coinvolte: la Corte ha ritenuto non applicabili in assenza della qualifica formale di indagato e di riscontri mancanti che giustifichino la limitazione

• art. 629 cod. pen.

  Norma che disciplina il reato di estorsione: confermata la sussistenza degli elementi costitutivi (minaccia, rinuncia al credito, ingiusto profitto)

• art. 393 cod. pen.

  Richiamata dalla difesa come possibile alternativa (estorsione vs. ritorsione/pressione): la Corte ha rilevato che tale questione non è stata dedotta in appello e pertanto è inammissibile in cassazione

• art. 56 cod. pen.

  Regola sulla tentata consumazione: la Corte ha ritenuto che l'evento si era già verificato al momento delle minacce, escludendo il tentativo

• art. 95 D.Lgs. 10 ottobre 2022 n. 150

  Norma sulle sanzioni sostitutive per pene brevi: la concessione è discrezionale e sottoposta ai criteri previsti dall'art. 133 c.p.; la Corte ha considerato corretta la valutazione negativa del giudice di merito

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la sostituzione delle pene detentive: il giudice deve valutare modalità del fatto e personalità del condannato; applicazione giudicata corretta nel caso

• art. 616 cod. proc. pen.

  Previsione della condanna alle spese per il ricorrente in caso di rigetto del ricorso; applicata dalla Corte

• D.P.R. n. 380/2001 (artt. richiamati)

  Riferimenti normativi ai reati edilizi contestati in sede istruttoria; la Corte ha ritenuto mancata connessione probatoria sufficientemente rilevante con l'estorsione

• D.L.vo n. 42/2004 (art. 181 e altri)

  Riferimenti alla disciplina dei beni culturali richiamati in relazione ai lavori contestati, ma non ritenuti connessioni tali da escludere l'utilizzabilità delle dichiarazioni

Massime di principio

• Le dichiarazioni rese da un soggetto sono inutilizzabili ai sensi dell'art. 63 c.p.p. solo se il dichiarante è formalmente indagato/imputato e sussistono indizi in ordine al reato per cui l'utilizzabilità viene contestata; la mera posizione sostanziale senza iscrizione formale non è sufficiente
• Le dichiarazioni del presunto offeso possono essere valutate e ritenute decisionali se trovano riscontro in altre emergenze probatorie, comprese ammissioni del ricorrente o fatti oggettivi (es. mancato pagamento)
• Il fatto che la presunta vittima successivamente riprenda la richiesta di pagamento non annulla automaticamente il reato di estorsione: rileva il momento e l'effetto della minaccia (se la rinuncia al credito si è materializzata dopo la minaccia, il reato può ritenersi consumato)
• Questioni o qualificazioni giuridiche non dedotte davanti alla Corte d'appello non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione: la Cassazione non è sede di novazione di questioni non devolute al giudice di appello
• La valutazione sulla concessione di misure sostitutive o attenuanti è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito e può essere revocata in cassazione solo se la motivazione è manifestamente illogica o contraddittoria
• Per contestare la utilizzabilità o la valutazione di dichiarazioni probatorie è essenziale dimostrare l'assenza di riscontri o la contraddittorietà in modo puntuale; valutazioni sintetiche o generiche difficilmente superano il vaglio di legittimità