Ordinanza n. 134/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la determinazione dirigenziale con cui Roma Capitale ha respinto la domanda di concessione di occupazione di suolo pubblico, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Nella fase cautelare il Tribunale ha ritenuto pacifica la circostanza fattuale della mancanza della prescritta fascia di rispetto per il passaggio pedonale, che deve essere non inferiore a due metri. Tale circostanza è stata considerata dirimente ai fini della valutazione sommaria dell'infondatezza del ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. Al sommario esame proprio della fase cautelare, ha ritenuto infondato il ricorso in ragione della pacifica mancanza della fascia minima di due metri destinata al passaggio pedonale, requisito ostativo al rilascio della concessione di occupazione di suolo pubblico. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese della fase cautelare in favore di Roma Capitale, liquidate in euro 1.000,00 oltre oneri riflessi.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari collegiali; l'istanza è stata respinta per la ritenuta infondatezza del ricorso al sommario esame.

Massime di principio

• In sede cautelare, la pacifica mancanza di una fascia minima prescritta per il passaggio pedonale può costituire elemento dirimente per respingere la domanda di sospensione del provvedimento che nega una concessione di occupazione di suolo pubblico.
• La concessione di occupazione di suolo pubblico a servizio di un'attività commerciale non può essere rilasciata quando l'occupazione impedisce il mantenimento della fascia minima necessaria al passaggio pedonale, pari, nel caso esaminato, ad almeno due metri.

Come è indicizzato