Cassazione Civile, Ordinanza n. 29603/2024 del 18/11/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito emesso dall'INPS per contributi asseritamente non pagati e dalla conseguente opposizione del destinatario, respinta in primo grado e in appello. In appello erano state dichiarate inammissibili le censure formulate per la prima volta contro la notifica e contro presunti vizi formali dell'avviso. In cassazione il ricorrente articolava tre motivi: (1) deduceva violazione delle norme sull'opposizione all'avviso di addebito e sul divieto di domande nuove in appello, sostenendo che le doglianze relative alla notifica a mezzo raccomandata anziché PEC e alla mancanza dell'indicazione del termine per impugnare fossero mere difese rilevabili anche in secondo grado; (2) invocava l'errore scusabile per aver proposto l'opposizione oltre termine, lamentando che l'avviso non indicasse il termine di impugnazione; (3) contestava la validità della notifica, perché l'avviso di ricevimento non riportava generalità e qualità del consegnatario e non sarebbe stata inviata una seconda raccomandata.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo, affermando che l'opposizione all'avviso di addebito segue la logica delle opposizioni esecutive: i motivi dell'opponente delimitano la domanda e non possono essere ampliati in appello con nuove censure contro il titolo esecutivo, sicché i nuovi vizi dedotti erano inammissibili. Ha respinto anche il secondo motivo, perché l'asserito errore scusabile si fondava su un fatto nuovo e inammissibile in appello. Ha infine respinto il terzo motivo, richiamando la giurisprudenza secondo cui la notifica a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento è valida anche se l'avviso non indica le generalità o la qualità del consegnatario, essendo sufficiente la consegna a persona ritenuta dall'ufficiale postale legittimata a ricevere il plico. Il ricorso è stato quindi integralmente respinto; non risulta attività difensiva dell'INPS nel giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 24 d.lgs. n. 46/1999

  l'opposizione all'avviso di addebito introduce una domanda i cui motivi delimitano il thema decidendum e non possono essere ampliati con nuove censure in appello

• art. 30 d.l. n. 78/2010

  l'avviso di addebito costituisce titolo esecutivo; per la sua impugnazione si applicano i principi elaborati per le opposizioni in materia esecutiva

• art. 24 Cost.

  richiamato dal ricorrente a sostegno del diritto di difesa, ma la Corte non ha accolto la censura

• art. 345 c.p.c.

  sono inammissibili in appello i nuovi motivi di opposizione che comportino un mutamento della domanda

• art. 3 l. n. 241/1990

  invocato per l'errore scusabile, ma la Corte ha escluso che potesse operare sulla base di un fatto nuovo e inammissibile

• art. 7 l. n. 890/1982

  la notificazione a mezzo posta è valida secondo i requisiti di legge richiamati dalla giurisprudenza consolidata

• art. 160 c.p.c.

  richiamato per dedurre la nullità della notifica, ma la Corte ha escluso il vizio

• art. 30 d.l. n. 78/2010

  richiamato dal ricorrente quanto ai contenuti dell'avviso di addebito, ma la censura è stata ritenuta nuova e quindi inammissibile

• art. 60, co. 1, lett. b-bis, d.P.R. n. 600/1973

  richiamato dal ricorrente in tema di notificazione, senza accoglimento della censura

• art. 26 d.P.R. n. 602/1973

  la Corte richiama la notificazione a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento quale modalità valida per la cartella esattoriale, analogamente rilevante nel caso esaminato

Massime di principio

• Nell'opposizione avverso un avviso di addebito, i motivi dedotti dal ricorrente delimitano la causa petendi dell'impugnazione: non è consentito introdurre in appello nuovi vizi del titolo esecutivo o della sua notificazione, perché si tratta di domande nuove e quindi inammissibili.
• L'errore scusabile non può essere invocato per sanare una tardività o un errore processuale fondato su un fatto nuovo che il giudice di merito abbia legittimamente ritenuto inammissibile.
• La notifica a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento è valida anche se l'avviso non riporta le generalità o la qualità del consegnatario, quando risulti la consegna del plico al domicilio del destinatario a persona ritenuta dall'ufficiale postale legittimata a riceverlo.
• Nell'ambito delle notificazioni postali, l'accertamento preliminare sulla legittimazione del consegnatario è rimesso all'ufficiale postale e non richiede ulteriori formalità non previste dalla legge.

Come è indicizzato