Sentenza del 25/01/2021 n. 134 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Si discuteva quale termine dovesse applicarsi per richiedere assistenza all'Amministrazione o per effettuare il pagamento in acquiescenza dopo la ricezione di un avviso di irregolarità emesso a seguito di controlli automatizzati (art. 36-bis DPR 600/73 e art. 54-bis DPR 633/72) quando l'avviso è trasmesso telematicamente all'intermediario: il termine più ampio di 90 giorni previsto dall'art. 2-bis della L. n. 203/2005 oppure il più breve termine di 30 giorni previsto dall'art. 2 del D.lgs. 462/1997 in caso di comunicazione cartacea al contribuente. Inoltre si è chiarito quale sia il dies a quo del termine quando la trasmissione avviene per via telematica all'intermediario.

La decisione

Il giudice ha ritenuto applicabile il termine più ampio di 90 giorni previsto dall'art. 2-bis della L. n. 203/2005 anche quando l'avviso di irregolarità derivante da controlli automatizzati è trasmesso telematicamente all'intermediario. Il dies a quo del termine decorre dal momento della trasmissione telematica all'intermediario, e non dal momento della eventuale successiva consegna cartacea al contribuente. Di conseguenza il contribuente beneficia del termine di 90 giorni per chiedere assistenza o per pagare in acquiescenza.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973

  Consente controlli automatizzati e l'emissione di avvisi di irregolarità; il quadro normativo consente la trasmissione telematica degli avvisi all'intermediario

• D.P.R. n. 633/1972

  Analogamente all'art. 36-bis del DPR 600/73, disciplina i controlli automatizzati in materia di IVA e la possibilità di trasmissione telematica degli esiti/avvisi

• L. n. 203/2005

  Stabilisce il termine più ampio di 90 giorni per richiedere assistenza all'Amministrazione finanziaria o per effettuare il pagamento in acquiescenza; applicato anche quando l'avviso è trasmesso telematicamente all'intermediario

• D.lgs. n. 462/1997

  Prevede il termine di 30 giorni per le comunicazioni cartacee direttamente al contribuente; la norma non si applica quando l'avviso è trasmesso telematicamente all'intermediario secondo la pronuncia

Massime di principio

• Se un avviso di irregolarità derivante da controlli automatizzati è trasmesso telematicamente all'intermediario abilitato, si applica il termine di 90 giorni dell'art. 2-bis L. 203/2005 e non il termine di 30 giorni previsto per le comunicazioni cartacee all'interessato.
• Il dies a quo del termine decorre dal momento della trasmissione telematica all'intermediario: la successiva presa visione o consegna al contribuente non anticipa l'inizio del termine se la trasmissione telematica è quella prevista dalla procedura.
• Per contestare scadenze o inefficace esercizio dei termini, è rilevante verificare le registrazioni elettroniche e la data di invio telematico all'intermediario: tali registrazioni sono determinanti per calcolare i termini.
• Se la comunicazione è effettuata direttamente e in forma cartacea al contribuente si applica ancora il termine di 30 giorni; occorre quindi distinguere con cura la modalità di notifica (telematica all'intermediario vs cartacea al contribuente).
• Nelle situazioni dubbie conviene, per il contribuente, far valere il termine più favorevole (90 giorni) e richiedere formalmente l'applicazione della disciplina di assistenza/accertamento con il termine più ampio, riservandosi di impugnare eventuali pretese basate sul termine più breve.