Sentenza n. 311/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego comunale del titolo edilizio stagionale necessario per il ricollocamento, su area demaniale, delle strutture funzionali alla propria attività d’impresa, nonché la comunicazione di rimozione degli effetti della SCIA commerciale. Ha inoltre chiesto l’accertamento del diritto al montaggio e al mantenimento delle strutture dal 1° febbraio al 31 ottobre 2025. In sede cautelare, il TAR aveva rilevato un possibile difetto di fondatezza degli atti comunali, osservando che il Comune aveva contestato l’insufficienza della documentazione progettuale e l’assenza dell’autorizzazione paesaggistica nonostante il precedente assentimento del titolo stagionale e la preesistenza di un’autorizzazione paesaggistica stagionale; aveva applicato l’art. 87 delle NTA al PRG, disposizione apparentemente riferita alle aree private e non a interventi su area demaniale; e si era limitato a richiamare tale disposizione senza esplicitare le ragioni di incompatibilità dell’intervento richiesto.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. L’ordinanza cautelare n. 239/2025 aveva consentito alla ricorrente di proseguire l’attività d’impresa durante la stagione balneare 2025, realizzando così l’interesse sostanziale perseguito con il ricorso, ossia lo svolgimento dell’attività e il mantenimento delle strutture nel periodo stagionale oggetto della domanda. Il giudice non ha quindi esaminato definitivamente la legittimità dei provvedimenti impugnati né i motivi di merito, pur dando atto delle perplessità già rilevate in sede cautelare. Le spese di lite sono state compensate in ragione della natura formale della decisione.

Massime di principio

• Quando la tutela cautelare consente al ricorrente di conseguire integralmente l’utilità sostanziale perseguita per il periodo temporalmente limitato cui si riferisce la controversia, il ricorso può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, anche senza una decisione definitiva sulla legittimità degli atti impugnati.
• La sopravvenuta carenza di interesse deve essere valutata in rapporto all’utilità concreta richiesta in giudizio: se l’interesse sostanziale è stato soddisfatto mediante l’esecuzione della misura cautelare, viene meno l’interesse alla pronuncia di annullamento.

Come è indicizzato