Sentenza n. 1128/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato il decreto del 6 marzo 2026, notificato il 9 marzo 2026, con cui la Prefettura di Siracusa aveva sospeso la licenza ex art. 134 TULPS, nonché gli atti presupposti, ritenendo che il direttore tecnico proposto non possedesse i requisiti professionali previsti dall’Allegato B al d.m. 269/2010, come modificato dal d.m. 56/2015. La ricorrente ha dedotto: violazione e falsa applicazione dell’Allegato B al d.m. 269/2010, difetto di istruttoria, travisamento dei fatti ed erronea valutazione della documentazione attestante il requisito temporale triennale nello svolgimento di funzioni direttive; violazione dell’art. 10-bis l. 241/1990 e del contraddittorio procedimentale, poiché la Prefettura avrebbe adottato la sospensione senza comunicare i motivi ostativi all’accoglimento della nomina del direttore tecnico; violazione dell’art. 97 Cost. eccesso di potere per sviamento, irragionevolezza manifesta e violazione del buon andamento.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, ritenendo fondato e assorbente il motivo relativo alla violazione dell’art. 10-bis l. 241/1990. Dopo l’avvio del procedimento sanzionatorio, la società aveva presentato tempestivamente una nuova proposta di direttore tecnico e la documentazione ritenuta idonea a dimostrarne i requisiti. La Prefettura, tuttavia, aveva adottato direttamente il provvedimento di sospensione senza comunicare previamente i motivi ostativi alla nomina. Tale omissione ha reso ineffettiva la partecipazione procedimentale, impedendo alla società di conoscere le criticità, controdedurre, integrare la documentazione o proporre un diverso direttore tecnico, così da evitare la sospensione della licenza. Il giudice ha escluso l’applicabilità dell’art. 21-octies l. 241/1990: anche qualora la documentazione non fosse stata sufficiente a superare i rilievi dell’amministrazione, il preavviso avrebbe potuto consentire la proposta di un altro direttore tecnico e, quindi, un diverso esito procedimentale. Gli ulteriori motivi sono stati assorbiti. Il decreto impugnato è stato annullato, salvi i successivi provvedimenti dell’amministrazione nel rispetto delle regole partecipative; spese compensate.

Norme richiamate

• art. 134 TULPS

  La licenza per l’attività di vigilanza privata costituisce il titolo amministrativo oggetto della sospensione prefettizia impugnata.

• Allegato B al d.m. 11 dicembre 2010, n. 269, come modificato dal d.m. 25 febbraio 2015, n. 56

  Disciplina i requisiti professionali richiesti per lo svolgimento delle funzioni di direttore tecnico; la loro concreta sussistenza non è stata esaminata nel merito in quanto il provvedimento è stato annullato per violazione del contraddittorio procedimentale.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Impone la previa comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza; la sua omissione ha impedito una partecipazione effettiva della società e ha determinato l’illegittimità del provvedimento di sospensione.

• art. 21-octies l. 241/1990

  La sanatoria dei vizi procedimentali non è applicabile quando il contraddittorio avrebbe potuto consentire la produzione di ulteriore documentazione o la proposta di un diverso direttore tecnico, rendendo possibile un esito diverso del procedimento.

• art. 97 Cost.

  È richiamato quale parametro del buon andamento dell’amministrazione, in relazione alla censura di sviamento e irragionevolezza, assorbita dal giudice.

Massime di principio

• La pubblica amministrazione che intenda adottare un provvedimento sfavorevole a seguito della verifica negativa dei requisiti di un soggetto proposto dall’interessato deve comunicare previamente i motivi ostativi ai sensi dell’art. 10-bis l. 241/1990, quando tale comunicazione sia necessaria per consentire controdeduzioni, integrazioni documentali o la proposta di una soluzione alternativa.
• La partecipazione procedimentale non è effettiva se l’interessato conosce le ragioni ostative soltanto con il provvedimento finale, senza avere avuto la possibilità di contestarle o di modificare la propria istanza prima dell’adozione della misura sfavorevole.
• L’art. 21-octies l. 241/1990 non consente di superare la violazione dell’art. 10-bis quando il contraddittorio omesso avrebbe potuto condurre non soltanto alla produzione di ulteriori prove, ma anche alla presentazione di un diverso soggetto o assetto idoneo a evitare l’esito negativo del procedimento.
• L’annullamento per violazione del preavviso di rigetto non attribuisce all’interessato il diritto a un esito favorevole nel merito, ma impone all’amministrazione di rinnovare l’azione amministrativa nel rispetto delle regole partecipative e salva l’adozione dei successivi provvedimenti.

Come è indicizzato