Cassazione Civile, Ordinanza n. 28599/2025 del 29/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un rapporto di conto corrente bancario intrattenuto tra una società e un istituto di credito. La società aveva convenuto la banca deducendo l'illegittima applicazione, in assenza di apposite pattuizioni, di capitalizzazione trimestrale degli interessi, interessi debitori superiori al tasso legale, commissioni di massimo scoperto e spese di chiusura periodica, chiedendo la condanna della banca alla restituzione delle somme ritenute indebitamente percepite. Il tribunale aveva respinto la domanda; la corte d'appello, dopo consulenza tecnica, aveva invece accolto l'impugnazione, dichiarando l'illegittimità degli addebiti e rideterminando il saldo del conto a credito della società. La banca ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) violazione degli artt. 99 e 112 c.p.c. per ultrapetizione, sostenendo che la corte d'appello avesse pronunciato sulla rideterminazione del saldo senza specifica domanda; 2) violazione dell'art. 100 c.p.c. per difetto di interesse della correntista all'accertamento del saldo; 3) violazione degli artt. 120 T.U.B. e 2, 6, 7 della delibera CICR 9 febbraio 2000, sostenendo che la capitalizzazione, nei contratti anteriori, potesse essere validamente adeguata mediante il meccanismo di pubblicazione in G.U. e comunicazione al cliente senza necessità di nuova pattuizione espressa; 4) violazione dell'art. 117 T.U.B. e dell'art. 2697 c.c. per avere la corte d'appello ritenuto provata l'esistenza di un affidamento e per aver ritenuto irrilevante la mancata prova dell'onere della banca sulle rimesse solutorie o ripristinatorie.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi tre motivi, affermando che la domanda di ripetizione di indebito comprende anche la richiesta di accertamento e rideterminazione del saldo del conto corrente, che il correntista ha interesse ad agire per la declaratoria di nullità delle clausole illegittime e la rettifica del saldo anche prima della chiusura del conto, e che, per i contratti conclusi prima della delibera CICR 9 febbraio 2000, le clausole anatocistiche sono radicalmente nulle sicché non è praticabile il giudizio di comparazione previsto dall'art. 7, comma 2, della delibera; ne deriva la necessità di una espressa nuova pattuizione per introdurre validamente la capitalizzazione. Quanto al quarto motivo, la Corte lo ha dichiarato in parte inammissibile per difetto di specificità, poiché il ricorso non indicava la data di conclusione del contratto, circostanza decisiva per il regime formale dell'apertura di credito, e in parte infondato, rilevando che la prova dell'affidamento poteva essere fornita con altri elementi oltre il contratto scritto nei rapporti anteriori all'introduzione dell'obbligo di forma scritta. La banca è stata condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 99 c.p.c.

  Richiamato per escludere che vi sia stata una pronuncia oltre i limiti della domanda; la rideterminazione del saldo è stata ritenuta compresa nella domanda di ripetizione.

• art. 100 c.p.c.

  L'interesse ad agire della correntista è stato ritenuto sussistente perché la rettifica del saldo comporta un risultato utile e giuridicamente apprezzabile.

• art. 112 c.p.c.

  Non è ravvisabile ultrapetizione quando il giudice, decidendo sulla ripetizione dell'indebito, accerta anche il saldo del rapporto bancario.

• art. 117 T.U.B.

  Richiamato in relazione alla forma e prova del contratto di apertura di credito, ma la censura è stata ritenuta inammissibile/infondata per difetto di specificità e per la possibilità di prova con altri mezzi nei rapporti anteriori alla riforma.

• art. 120 T.U.B.

  Esaminato nel contesto della disciplina dell'anatocismo bancario e del passaggio al regime della delibera CICR.

• art. 2033 c.c.

  L'azione di ripetizione dell'indebito può essere proposta anche in costanza di rapporto per versamenti solutori, ma la restituzione piena presuppone la chiusura del conto.

• art. 1823 c.c.

  Richiamato per affermare che, finché il conto è aperto, i singoli crediti restano indisponibili e la ripetizione restitutoria piena non è ancora azionabile.

• art. 345 c.p.c.

  La modifica da domanda di ripetizione a domanda di rideterminazione del saldo non integra domanda nuova e può essere proposta in appello.

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso è risultato carente di specificità perché non indicava la data di conclusione del contratto di conto corrente.

• art. 2697 c.c.

  La censura sull'onere della prova è stata respinta; nei rapporti anteriori la prova dell'affidamento può essere fornita anche con elementi diversi dal contratto scritto.

• art. 2 Delibera CICR 9 febbraio 2000

  Per introdurre validamente la capitalizzazione nei vecchi contratti occorre una espressa pattuizione conforme alla delibera.

• art. 6 Delibera CICR 9 febbraio 2000

  Richiamato nel quadro della disciplina dell'anatocismo e dell'adeguamento dei contratti in corso.

• art. 7 Delibera CICR 9 febbraio 2000

  È stato ritenuto impraticabile il giudizio di comparazione tra vecchie e nuove condizioni nei contratti anteriori, perché le clausole originarie sono nulle e non possono fungere da termine di raffronto.

• art. 25, comma 3, d.lgs. n. 342/1999

  La pronuncia di incostituzionalità ne ha travolto la sanatoria delle clausole anatocistiche anteriori, rendendo radicalmente nulle le relative pattuizioni.

• L. 154/1992, art. 3

  Ha introdotto l'obbligo della forma scritta per i contratti bancari, ma non si applica ai rapporti instaurati prima della sua entrata in vigore.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  È stato dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio promosso dal correntista per ottenere la ripetizione di addebiti illegittimi, la domanda comprende anche l'accertamento del saldo del conto depurato delle poste nulle; non vi è ultrapetizione se il giudice si pronuncia sulla rideterminazione del saldo.
• L'interesse ad agire del correntista sussiste anche prima della chiusura del rapporto, quando la declaratoria di nullità delle clausole e la rettifica del saldo consentono di evitare futuri addebiti illegittimi, di ripristinare la corretta disponibilità di credito e di incidere su utilità giuridiche attuali.
• Per i contratti di conto corrente conclusi prima della delibera CICR 9 febbraio 2000, le clausole anatocistiche inserite in forza del previgente assetto sono radicalmente nulle; non è quindi praticabile un giudizio di comparazione tra vecchie e nuove condizioni fondato su clausole originarie prive di efficacia.
• L'adeguamento ai sensi dell'art. 7, comma 2, della delibera CICR non può fondarsi sulla mera pubblicazione in Gazzetta Ufficiale e comunicazione al cliente quando manchi una valida clausola pregressa da comparare; per introdurre la capitalizzazione è necessaria una espressa pattuizione conforme all'art. 2 della delibera.
• Nei rapporti bancari anteriori all'introduzione dell'obbligo di forma scritta, la prova dell'affidamento può essere fornita anche per presunzioni o per facta concludentia; tuttavia il motivo di ricorso deve essere specifico e indicare i dati decisivi, come la data di conclusione del contratto.
• La prova della concessione dell'affidamento non richiede necessariamente la produzione del contratto scritto nei rapporti soggetti al regime previgente, purché dagli elementi di causa emerga l'esistenza e l'entità dell'accordo di apertura di credito.

Come è indicizzato