Cassazione Civile, Ordinanza n. 28588/2025 del 29/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un’istanza di rimborso IVA presentata da una società, inizialmente riconosciuta dall’Ufficio nella sua integralità e affidata per il pagamento all’agente della riscossione tramite la procedura del conto fiscale. La società, ritenendo di aver subito un ritardo nell’erogazione delle somme, ha successivamente chiesto anche il pagamento di interessi moratori per un importo ulteriore rispetto a quello riconosciuto dall’Amministrazione. L’Ufficio ha accolto solo in parte la richiesta, limitando gli interessi a un periodo più breve di quello preteso dalla contribuente. Il giudice di primo grado ha accolto solo parzialmente il ricorso della società, riconoscendo un importo aggiuntivo, e la CTR ha rigettato l’appello dell’Agenzia. In cassazione l’Agenzia ha dedotto due motivi: (1) nullità della sentenza d’appello per motivazione apparente o comunque insufficiente, ai sensi degli artt. 36 e 61 del d.lgs. n. 546/1992; (2) violazione della disciplina sul conto fiscale e sui rimborsi IVA, sostenendo che la CTR avesse errato nel fissare la decorrenza degli interessi, dovendo applicarsi il termine di sessanta giorni dalla disposizione di pagamento e non quello più breve ritenuto dal giudice di merito.

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo, ritenendo la motivazione della sentenza di appello, pur sintetica, sufficiente a consentire di comprendere la ratio decidendi e quindi non viziata al livello del "minimo costituzionale". Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che, in tema di rimborso IVA erogato tramite conto fiscale, gli interessi moratori decorrono secondo la disciplina dell’art. 78, comma 33, l. n. 413/1991 e dell’art. 20 d.m. n. 567/1993, con riferimento al termine di sessanta giorni dalla richiesta/disposizione di pagamento, senza che rilevi il diverso termine di venti giorni previsto dalla successiva regolamentazione interna al procedimento. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado del Lazio anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato come parametro della motivazione della sentenza tributaria; la Corte ha escluso che la motivazione della CTR fosse nulla per violazione di tale norma.

• art. 61 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato insieme all’art. 36 d.lgs. n. 546/1992 quale parametro del contenuto motivazionale della decisione tributaria.

• art. 111, comma 6, Cost.

  Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato al rispetto del "minimo costituzionale"; sono rilevanti solo motivazione mancante, apparente, irriducibilmente contraddittoria o incomprensibile.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La carenza di motivazione nei casi estremi indicati si traduce in nullità della sentenza.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riforma del 2012 non sono più ammissibili censure di mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione, salvo omesso esame di un fatto storico decisivo.

• art. 78, comma 33, L. n. 413/1991

  Disciplina il sistema del conto fiscale e il termine di decorrenza degli interessi nei rimborsi IVA; gli interessi moratori decorrono secondo il termine previsto dalla legge, non derogato dalla regolamentazione successiva.

• art. 20 d.m. n. 567/1993

  Regola operativamente il pagamento dei rimborsi tramite concessionario; il termine di venti giorni ha carattere interno alla procedura e non incide sul termine di maturazione degli interessi moratori.

• art. 14, comma 1, d.lgs. n. 175/2014

  La sua disciplina non si applica ai rimborsi diversi da quelli erogati dal 1 gennaio 2015, per effetto della previsione transitoria del comma 2.

• art. 14, comma 2, d.lgs. n. 175/2014

  Limita temporalmente l’applicazione della nuova disciplina sui rimborsi ai soli rimborsi erogati dal 1 gennaio 2015.

• art. 38-bis d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato come parametro del tasso degli interessi moratori nei rimborsi IVA.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione la censura di motivazione è ammissibile solo nei casi di assenza radicale, apparenza, perplessità o irriducibile contraddittorietà della motivazione, mentre non è consentito sindacare la mera insufficienza argomentativa.
• In tema di rimborso IVA tramite conto fiscale, la decorrenza degli interessi moratori è stabilita dalla disciplina legislativa speciale e non può essere alterata da una regolamentazione attuativa che preveda un termine più breve per il materiale pagamento.
• Il termine previsto per l’erogazione materiale del rimborso al contribuente ha funzione interna alla procedura e non elimina il periodo di mora se il pagamento non avviene nei tempi dovuti.
• La disciplina sopravvenuta sui rimborsi non si applica retroattivamente oltre i limiti temporali espressamente stabiliti dal legislatore.
• Quando il giudice di merito individua correttamente la ratio decidendi, una motivazione sintetica non è nulla se consente comunque di comprendere il percorso logico-giuridico seguito.

Come è indicizzato