Sentenza n. 4852/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l'esclusione disposta durante le visite propedeutiche all'assunzione mediante scorrimento della graduatoria del concorso per 300 vigili del fuoco. L'esclusione era motivata dal riscontro di un deficit dell'acutezza visiva naturale, con visus indicato in 04/10 per l'occhio destro e 03/10 per l'occhio sinistro, ai sensi del decreto ministeriale n. 166 del 2019. Il ricorrente ha dedotto l'inattendibilità e l'erroneità dell'accertamento medico concorsuale, richiamando accertamenti sanitari successivi che avevano rilevato un visus naturale compatibile con l'idoneità, nonché la documentazione sanitaria già prodotta prima della visita concorsuale. L'amministrazione ha sostenuto che il miglioramento del visus potesse dipendere da un intervento di chirurgia refrattiva eseguito dopo l'esclusione. Il TAR, ritenendo non esclusa la possibilità di un difetto istruttorio e di una non corretta misurazione, ha disposto verificazione medico-specialistica per accertare l'effettiva sussistenza del deficit e l'eventuale incidenza di interventi correttivi successivi.

La decisione

Il ricorso è stato accolto. La verificazione eseguita dalla Commissione Sanitaria di Appello dell'Aeronautica Militare ha accertato, sulla base della visita specialistica del 26 febbraio 2025, l'assenza di qualsiasi deficit dell'acutezza visiva naturale e l'idoneità del candidato al concorso. Il verificatore non ha inoltre riscontrato segni clinici o strumentali di pregresso trattamento di chirurgia refrattiva, escludendo l'ipotesi prospettata dall'amministrazione. Poiché la verificazione non è stata contestata dall'amministrazione né quanto alle modalità dell'esame né quanto ai criteri applicati, il TAR ne ha recepito integralmente le risultanze. La significativa difformità del dato rilevato in sede concorsuale rispetto agli altri accertamenti sanitari, anteriori e successivi, è stata ritenuta indicativa di una non corretta misurazione e, quindi, di un difetto di istruttoria. È stato annullato il provvedimento di esclusione. Le spese di lite sono state compensate, mentre il Ministero è stato condannato al pagamento delle spese di verificazione, liquidate in 500 euro.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio in camera di consiglio con sentenza semplificata, previo avviso alle parti.

• artt. 19 e 66 c.p.a.

  Costituiscono la base normativa per disporre la verificazione tecnica finalizzata all'accertamento dell'effettiva sussistenza del requisito medico contestato.

• art. 30 c.p.a.

  risarcimento del danno in forma specifica

  Il ricorrente aveva formulato anche una domanda risarcitoria, ma la sentenza decide accogliendo la domanda di annullamento e non dispone il risarcimento.

• art. 1, comma 1, lettera e), punto 1, d.m. Interno 4 novembre 2019, n. 166

  Deficit dell’acutezza visiva naturale

  Prevede il requisito relativo all'acutezza visiva naturale la cui ritenuta carenza aveva determinato l'esclusione del candidato.

• art. 5, comma 7, d.m. Interno 18 settembre 2008, n. 163

  il giudizio definitivo di non idoneità comporta l'esclusione dal concorso

  Collega il giudizio definitivo di non idoneità all'esclusione dalla procedura concorsuale; nel caso concreto, tuttavia, il presupposto medico dell'esclusione è stato ritenuto erroneamente accertato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute

  Giustifica l'oscuramento dei dati personali e sanitari nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  dati relativi alla salute

  Rileva ai fini della protezione dei dati sanitari contenuti nella pronuncia e dell'oscuramento disposto.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale ulteriore base normativa per la tutela dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Quando un candidato contesta l'accertamento medico concorsuale allegando documentazione sanitaria convergente e incompatibile con il giudizio di non idoneità, il giudice può disporre verificazione tecnica per accertare l'effettiva sussistenza del requisito psicofisico.
• La verificazione medico-specialistica può fondare l'annullamento dell'esclusione quando accerta l'assenza della patologia o del deficit contestato e l'idoneità del candidato, soprattutto se l'amministrazione non contesta le modalità dell'esame né i criteri applicati dal verificatore.
• La rilevazione concorsuale del requisito medico è viziata da difetto di istruttoria quando risulta isolata e distonica rispetto a plurimi accertamenti sanitari anteriori e successivi, convergenti nel dimostrare l'idoneità del candidato, e la verificazione esclude spiegazioni alternative come interventi correttivi successivi.
• In presenza di una verificazione tecnica non contestata dall'amministrazione, il giudice può recepirne le risultanze qualora non emergano ragioni per discostarsene e utilizzarle per valutare la legittimità dell'accertamento amministrativo.

Come è indicizzato