Sentenza del 11/09/2019 n. 22651 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di rettifica relativo a importazioni di banane effettuate negli anni 2004 e 2005. L’Agenzia riteneva fittizie le operazioni tra Chiquita International LTD, A. Frutta s.r.l. e Chiquita Italia s.p.a., sostenendo che fossero finalizzate a sfruttare indebitamente una licenza di importazione agevolata intestata alla contribuente. La società ha contestato, tra l’altro, la competenza territoriale della Dogana di Roma a emettere l’atto, la decadenza dal potere di accertamento, l’illiceità delle operazioni e la violazione dei principi di affidamento e buona fede.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, relativo all’incompetenza territoriale della Dogana di Roma, ritenendo competenti le autorità doganali di Genova e Salerno, presso le quali erano sorte le obbligazioni doganali. L’accentramento delle revisioni presso un unico ufficio avrebbe richiesto un apposito e motivato provvedimento dell’unità territoriale sovraordinata, del quale non era stata provata l’esistenza. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata e la Corte ha deciso direttamente nel merito, accogliendo il ricorso originario della contribuente. Le spese dell’intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Regolamento CEE n. 2913/1992, artt. 201 e 215

  Le disposizioni sono state interpretate nel senso che la competenza dell’autorità doganale deve essere individuata secondo criteri territoriali collegati al luogo in cui è sorta l’obbligazione doganale o si è verificato il fatto rilevante.

• D.P.R. n. 43/1973, art. 6

  L’accentramento presso un unico ufficio doganale delle attività di revisione relative a dichiarazioni trattate da uffici diversi costituisce una deroga alla competenza territoriale ordinaria e richiede un provvedimento apposito e motivato dell’autorità sovraordinata.

• D.Lgs. n. 374/1990, art. 11, comma 9

  L’ufficio doganale che effettua le verifiche generali o parziali con accesso presso l’operatore è competente alla revisione delle dichiarazioni doganali oggetto del controllo anche se accertate presso un altro ufficio doganale.

  La Corte ha ritenuto che tale disposizione, introdotta successivamente ai fatti, abbia natura innovativa e non interpretativa; pertanto non può essere applicata retroattivamente.

• Costituzione italiana, artt. 25 e 97

  Sono stati richiamati a sostegno dell’esigenza che la competenza dell’autorità amministrativa sia predeterminata dalla legge e che l’azione amministrativa rispetti legalità, imparzialità e buon andamento.

Massime di principio

• In materia doganale, l’atto di revisione o rettifica deve essere emesso dall’ufficio territorialmente competente in base al luogo in cui è sorta l’obbligazione doganale, salvo una deroga validamente formalizzata.
• Un’amministrazione non può fondare l’accentramento della competenza su semplici circolari o prassi interne: occorre una specifica base normativa o un provvedimento motivato dell’autorità sovraordinata.
• La competenza territoriale dell’ufficio che emette l’accertamento è una questione preliminare e può rendere illegittimo l’atto senza che sia necessario esaminare nel merito la presunta irregolarità delle operazioni.
• Una disposizione successiva che attribuisce competenza all’ufficio che ha effettuato verifiche presso l’operatore non si applica automaticamente a fatti precedenti, se ha natura innovativa e non di interpretazione autentica.
• Quando il giudice ritiene fondato il vizio di incompetenza e non sono necessari ulteriori accertamenti, può annullare definitivamente l’atto decidendo direttamente nel merito.