Sentenza del 11/09/2019 n. 3603 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'avviso di accertamento relativo al periodo d'imposta 2013, con cui l'Agenzia aveva recuperato IVA per euro 266.311,00, oltre interessi e sanzioni, contestando l'indebita detrazione di IVA relativa a fatture per operazioni soggettivamente inesistenti emesse dalle fornitrici T e M. Ha dedotto, tra l'altro, l'insufficiente motivazione dell'atto, la mancata notifica di un processo verbale di constatazione e la propria buona fede, sostenendo di essere estranea a eventuali frodi delle fornitrici e di avere effettivamente ricevuto le merci.

La decisione

Il ricorso è stato accolto. La Commissione ha ritenuto che le forniture fossero oggettivamente esistenti e regolarmente contabilizzate e che gli elementi indicati dall'Agenzia, relativi alle anomalie delle società fornitrici, non dimostrassero l'assenza di buona fede della ricorrente. B aveva documentato verifiche commerciali ordinarie, svolte tramite CERVED e il sistema informatico dell'Agenzia delle Entrate, e aveva spiegato il ricorso alle fornitrici in qualità di trader. È stata inoltre ritenuta sufficiente la presenza di ordini di acquisto, anche in assenza di contratti formali, secondo la prassi del settore. L'avviso di accertamento è stato annullato e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata a rifondere le spese di giudizio, liquidate in euro 5.000,00 oltre oneri di legge.

Norme richiamate

• Art. 19 del D.P.R. n. 633/1972

  Il riferimento riguarda il diritto alla detrazione dell'IVA.

  La detrazione può essere negata in presenza di operazioni soggettivamente inesistenti quando l'Amministrazione dimostri che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere, con l'ordinaria diligenza, di partecipare a una frode. Nel caso concreto la Commissione ha ritenuto non provata l'assenza di buona fede della ricorrente.

• Articoli 54 e 56 del D.P.R. n. 633/1972

  Richiamati dalla ricorrente in relazione alla motivazione dell'avviso di accertamento.

  La ricorrente contestava la carenza e contraddittorietà della motivazione; tuttavia la decisione è stata fondata sull'insussistenza, nel merito, della prova dell'assenza di buona fede.

• Art. 24 della legge n. 4/1929

  Richiamato dalla ricorrente in materia di processo verbale di constatazione.

  La ricorrente sosteneva che l'accertamento avrebbe dovuto essere preceduto da un processo verbale di constatazione; l'Agenzia ha eccepito che tale garanzia non si applicava, non essendo derivato l'accertamento da accessi, ispezioni o verifiche presso la sede.

• Articoli 10 e 12 della legge n. 212/2000

  Richiamati in relazione alle garanzie procedimentali del contribuente.

  Secondo la prospettazione dell'Agenzia, le garanzie connesse al processo verbale e al contraddittorio preventivo operano principalmente per accertamenti conseguenti ad accessi, ispezioni o verifiche fiscali.

Massime di principio

• Nelle contestazioni di operazioni soggettivamente inesistenti non è sufficiente dimostrare anomalie o irregolarità delle società fornitrici: l'Amministrazione deve fornire elementi concreti dai quali risulti che il contribuente conosceva o avrebbe dovuto conoscere la frode.
• La prova della buona fede può essere sostenuta documentando verifiche commerciali ragionevoli, come controlli camerali e fiscali, visure, verifiche sull'affidabilità delle controparti e tracciabilità degli ordini e delle consegne.
• L'effettiva ricezione delle merci, la loro corretta contabilizzazione e la coerenza economica delle operazioni sono elementi favorevoli al contribuente, anche se non escludono automaticamente la frode.
• L'assenza di un contratto scritto non rende di per sé inesistente o indeducibile l'operazione, quando ordini di acquisto, fatture, documenti di trasporto e pagamenti dimostrano un rapporto commerciale effettivo e coerente con la prassi del settore.
• La valutazione della buona fede è concreta e complessiva: assumono rilievo il settore di attività, il ruolo della controparte, la dimensione e la frequenza degli acquisti, la quota delle operazioni contestate e le verifiche normalmente esigibili dal contribuente.