Cassazione Civile, Sentenza n. 8077/2025 del 27/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della decisione della Corte d'appello di Genova che aveva dichiarato la decadenza dell'INPS dall'esercizio del potere sanzionatorio (per omesso versamento ritenute previdenziali relative agli anni 2013 e 2014) ai sensi dell'art. 14, comma 2, l. n. 689/1981 richiamato dall'art. 6 del d.lgs. n. 8/2016. L'INPS sosteneva che la vicenda dovesse essere disciplinata esclusivamente dagli artt. 8 e 9 del d.lgs. n. 8/2016 e che l'art. 9 non prevederebbe una decadenza in caso di mancata notificazione entro 90 giorni dalla ricezione degli atti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'INPS e ha dichiarato assorbito il ricorso incidentale. Ha confermato che l'art. 9, comma 4, del d.lgs. n. 8/2016 deve essere interpretato come termine decadenziale, alla stregua dell'art. 14, comma 2, l. n. 689/1981. Nel caso concreto la Corte d'appello aveva correttamente calcolato il termine decadenziale a partire dalla restituzione degli atti dall'autorità giudiziaria (29/03/2016 e 08/08/2016) e aveva accertato che le notifiche delle violazioni (17/11/2017 e 07/04/2017) erano avvenute oltre il termine dei 90 giorni, con conseguente decadenza dall'esercizio del potere sanzionatorio. Sono compensate le spese del giudizio di legittimità; al ricorrente principale è imposto il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nei termini indicati dalla sentenza.

Norme richiamate

• art. 14, comma 2, legge 24 novembre 1981, n. 689

  Termine decadenziale per l'esercizio del potere sanzionatorio amministrativo; la giurisprudenza della Cassazione lo considera termine di decadenza dall'esercizio della potestà sanzionatoria.

• d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8 - art. 6

  nel procedimento per l'applicazione delle sanzioni amministrative previste dal presente decreto si osservano, in quanto applicabili, le disposizioni delle sezioni I e II del capo I della legge 24 novembre 1981, n. 689

  Collegamento tra il decreto di depenalizzazione e le regole procedurali della legge n. 689/1981; tramite questo rinvio le disposizioni decadenziali trovano applicazione anche per le sanzioni amministrative introdotte dal d.lgs. n. 8/2016.

• d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8 - art. 8

  le disposizioni del presente decreto che sostituiscono sanzioni penali con sanzioni amministrative si applicano anche alle violazioni commesse anteriormente alla data di entrata in vigore del decreto stesso

  Stabilisce la retroattività dell'applicazione delle sanzioni amministrative in luogo delle corrispondenti sanzioni penali per fatti anteriori all'entrata in vigore del decreto.

• d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8 - art. 9, comma 4

  l'autorità amministrativa notifica gli estremi della violazione agli interessati residenti nel territorio della Repubblica entro il termine di novanta giorni [...] dalla ricezione degli atti

  Deve essere letto come termine decadenziale (termine perentorio) entro il quale l'autorità amministrativa deve notificare la violazione dopo aver ricevuto gli atti dall'autorità giudiziaria; la mancata notificazione entro 90 giorni comporta la decadenza dal potere sanzionatorio.

• d.l. 30 dicembre 1983, n. 463, art. 2, comma 1-bis (conv. con legge n. 638/1983)

  Norma che originariamente qualificava come illecito penale l'omesso versamento delle ritenute previdenziali; è la disposizione il cui contenuto è stato in parte depenalizzato dal d.lgs. n. 8/2016.

• art. 28, legge n. 689/1981

  Termine di prescrizione per il diritto della pubblica amministrazione a riscuotere le somme dovute per violazioni amministrative; la Corte sottolinea che la prescrizione è diversa dalla decadenza e non assicura, da sola, la certezza giuridica e l'effettività del diritto di difesa.

• Costituzione - art. 23, art. 24, art. 97

  Principi costituzionali (principio di legalità, diritto di difesa, buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione) che impongono l'esistenza di limiti temporali certi per l'esercizio del potere sanzionatorio e giustificano l'interpretazione di art. 9, comma 4, d.lgs. n. 8/2016 come termine decadenziale.

• Corte costituzionale, sentenza n. 151/2021 (richiamata)

  Richiama il principio che la previsione di un preciso limite temporale per l'irrogazione della sanzione è essenziale per la certezza giuridica e per l'effettività del diritto di difesa; conferma la necessità di interpretare i termini procedimentali come garanzia di legalità.

Massime di principio

• L'art. 9, comma 4, del d.lgs. n. 8/2016 va interpretato come termine decadenziale: l'autorità amministrativa deve notificare gli estremi della violazione entro 90 giorni dalla ricezione degli atti; il mancato rispetto comporta la decadenza dal potere sanzionatorio.
• Il termine dei 90 giorni si calcola a partire dalla data in cui l'autorità amministrativa riceve gli atti trasmessi dall'autorità giudiziaria; è quindi essenziale custodire la prova della data di ricezione.
• La prescrizione (art. 28 l. n. 689/1981) è distinta dalla decadenza: la prescrizione riguarda il diritto alla riscossione e ha natura e funzionamento diversi (maggiore ampiezza e possibilità di interruzione) e non sostituisce l'esigenza di un termine perentorio a tutela della certezza giuridica.
• Se l'amministrazione intende evitare la decadenza deve effettuare entro i 90 giorni atti rilevanti (es. notifica o attività istruttoria significativa) che possano dimostrare l'effettività dell'esercizio del potere; l'assenza di qualsiasi attività organizzata nel periodo rafforza la conclusione della decadenza.
• In casi analoghi è opportuno documentare e rendere trasparente ogni comunicazione e attività svolta dall'amministrazione dopo la ricezione degli atti dalla magistratura, nonché verificare tempestivamente le scadenze procedimentali per non perdere il potere sanzionatorio.