Sentenza del 17/10/2019 n. 26352 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava alla società di avere trattato come cessioni intracomunitarie non imponibili ai fini IVA operazioni riferite a soggetti formalmente stabiliti in altri Stati dell'Unione Europea, sebbene le merci non avessero lasciato il territorio italiano e fossero destinate al mercato nazionale. La società sosteneva di avere agito in buona fede, avendo acquisito la documentazione prevista e verificato la validità delle partite IVA dei clienti. La CTR ha tuttavia ritenuto provata la consapevolezza della frode, sulla base di intercettazioni, rapporti personali, precedenti coinvolgimenti dei clienti in frodi fiscali, pagamenti provenienti dall'Italia, titolari italiani e modalità anomale di ritiro e movimentazione delle merci.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della società. Ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi, precisando che la CTR non aveva imposto al cedente un obbligo generalizzato di controllare il trasporto oltre confine, ma aveva escluso la buona fede sulla base di un complesso di elementi indiziari ulteriori rispetto alla documentazione formale. Il rispetto degli adempimenti documentali e la verifica delle partite IVA non costituiscono prova legale della buona fede quando sussistono elementi concreti di partecipazione o consapevolezza della frode. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 5.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Decreto-legge n. 331 del 1993, articoli 49 e 50

  Disciplinano gli adempimenti e la documentazione relativi alle cessioni intracomunitarie. Il loro rispetto è necessario, ma non impedisce all'Amministrazione di dimostrare, mediante altri elementi, la natura fraudolenta dell'operazione e la consapevolezza del cedente.

• D.P.R. n. 633 del 1972, articolo 8

  Riguarda le operazioni non imponibili all'esportazione e, nel contesto della decisione, è richiamato in relazione alla qualificazione delle cessioni come non imponibili. La qualificazione formale non prevale sulla realtà economica dell'operazione.

• Legge n. 212 del 2000, articolo 10

  Tutela l'affidamento e la buona fede del contribuente, ma tale tutela non opera quando la buona fede è esclusa da elementi probatori che dimostrano la conoscenza o la partecipazione alla frode.

• Articolo 2697 del codice civile

  Stabilisce la regola generale dell'onere della prova. La violazione ricorre solo se il giudice attribuisce l'onere probatorio alla parte sbagliata, non quando valuta diversamente le prove correttamente acquisite.

• Articolo 115 del codice di procedura civile

  Impone al giudice di fondare la decisione sulle prove introdotte dalle parti, salvo i poteri officiosi previsti dalla legge. La diversa valutazione delle prove non integra, di per sé, violazione della norma.

• Articolo 366, comma 1, n. 4, del codice di procedura civile

  Richiede che i motivi di ricorso per cassazione individuino specificamente le affermazioni giuridiche della sentenza impugnata ritenute errate. Un generico richiamo al diritto dell'Unione Europea rende il motivo inammissibile.

• Articolo 370, comma 1, del codice di procedura civile

  Prevede il termine per la notifica del controricorso. Nel caso concreto il controricorso dell'Agenzia era tardivo, ma ciò non ha impedito l'esame del ricorso e ha inciso sulla liquidazione delle spese.

• D.P.R. n. 115 del 2002, articolo 13, commi 1-bis e 1-quater

  Prevede, in caso di rigetto del ricorso, l'obbligo di versare un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso originario.

Massime di principio

• La documentazione formalmente corretta, la validità della partita IVA del cliente e la clausola "franco fabbrica" non garantiscono automaticamente la non imponibilità IVA di una cessione intracomunitaria.
• Il cedente non è necessariamente obbligato a controllare materialmente ogni trasporto oltre confine, ma può perdere la tutela della buona fede se emergono elementi concreti e convergenti che rendono evidente la partecipazione o la consapevolezza della frode.
• La consapevolezza della frode può essere provata per presunzioni, attraverso una valutazione complessiva di anomalie commerciali, rapporti personali, precedenti fiscali dei clienti, provenienza dei pagamenti e modalità di trasporto.
• Le certificazioni o verifiche dell'Amministrazione sulla validità delle partite IVA non costituiscono una garanzia assoluta di regolarità dell'operazione e non proteggono il contribuente che conosce o avrebbe dovuto conoscere la frode.
• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente riproporre la propria ricostruzione dei fatti o lamentare genericamente la violazione del diritto europeo: occorre individuare uno specifico errore di diritto o un effettivo vizio della motivazione.
• Quando il giudice di merito esamina in modo logico e unitario gli elementi probatori, la rivalutazione del loro peso è normalmente preclusa in cassazione.