Cassazione Civile, Ordinanza n. 15342/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio aveva rettificato la dichiarazione DOCFA presentata per un'unità immobiliare, attribuendole una categoria/classe diversa da quella proposta dal contribuente. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva accolto l'appello del contribuente, ritenendo l'atto carente di motivazione perché fondato, in sostanza, su una diversa valutazione del classamento e perché integrato solo successivamente in giudizio con una memoria illustrativa; inoltre aveva valorizzato il lungo tempo trascorso dalla dichiarazione, ritenendo ingenerato un affidamento nel contribuente. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) omessa disamina delle difese di appello per asserito errore materiale nel deposito telematico delle controdeduzioni su altro numero di ruolo; 2) violazione di legge per avere il giudice ritenuto insufficiente la motivazione dell'atto, nonostante la rettifica DOCFA derivasse da una diversa valutazione tecnica del bene e non da modifica degli elementi di fatto dichiarati; 3) violazione del d.m. n. 701 del 1994 e del principio di affidamento, assumendo che il termine annuale per la rettifica della rendita non sia perentorio e che l'affidamento del contribuente non incida sulla debenza della rendita/tributo.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo, ma ha accolto il secondo e il terzo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. La cassazione ha affermato che, nel procedimento DOCFA, l'obbligo di motivazione dell'avviso di classamento è soddisfatto con l'indicazione dei dati oggettivi rilevati e della classe attribuita quando la rettifica dipende da una diversa valutazione tecnica del valore economico del bene e non da una modifica degli elementi di fatto della dichiarazione; ha inoltre ribadito che il termine di dodici mesi previsto dal d.m. n. 701 del 1994 non è perentorio, bensì ordinatorio, e che il principio di affidamento non impedisce la rettifica catastale né incide sulla debenza del tributo, ma al più rileva per sanzioni e accessori.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Norma richiamata per il primo motivo, ritenuto inammissibile perché non consentiva di ricavare con chiarezza la doglianza e perché le difese dell'Ufficio risultavano comunque esaminate dal giudice di merito.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma richiamata per i motivi di violazione di legge relativi alla motivazione dell'atto catastale e al termine di rettifica.

• d.m. 19 aprile 1994, n. 701, art. 1, comma 3

  Il termine di dodici mesi per la determinazione definitiva della rendita catastale a seguito della procedura DOCFA ha natura ordinatoria e non perentoria/decadenziale.

• art. 10, commi 1 e 2, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Il legittimo affidamento del contribuente può escludere sanzioni, risarcimento e accessori, ma non incide sulla debenza del tributo o sulla rettifica catastale.

• art. 1, comma 3, d.m. 19 aprile 1994, n. 701

  La rendita proposta dal contribuente vale come rendita agli atti fino alla determinazione della rendita definitiva da parte dell'ufficio.

Massime di principio

• Nel procedimento DOCFA, l'avviso di classamento è sufficientemente motivato quando indica gli elementi oggettivi accertati e la classe attribuita, se la rettifica discende da una diversa valutazione tecnica del bene e non dalla modifica degli elementi di fatto dichiarati dal contribuente.
• La motivazione dell'atto catastale non può essere integrata in giudizio per colmare lacune originarie dell'atto, ma tale principio opera solo quando effettivamente l'atto sia carente di motivazione nei suoi elementi essenziali.
• Il termine di dodici mesi previsto per la rettifica della rendita catastale nella procedura DOCFA non è perentorio né decadenziale; in difetto di provvedimento definitivo, la rendita proposta rimane efficace come rendita agli atti.
• Il principio di legittimo affidamento del contribuente non impedisce la rettifica della rendita catastale e non esclude la debenza del tributo; può incidere, al più, su sanzioni, interessi e accessori.
• Ai fini del vizio di omessa pronuncia o omessa disamina, il ricorso per cassazione deve consentire di individuare con precisione le difese asseritamente trascurate e il loro contenuto decisivo.

Come è indicizzato