Cassazione Civile, Ordinanza n. 12976/2024 del 13/05/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dal fatto che una lavoratrice aveva ottenuto in appello, in riforma della decisione di primo grado, l'accertamento di 102 giornate di lavoro agricolo svolte nell'anno 2002 alle dipendenze di una società e la conseguente condanna dell'ente previdenziale al pagamento dell'indennità di disoccupazione. La Corte d'appello aveva ritenuto che il verbale ispettivo con cui l'ente aveva riclassificato l'azienda dal settore agricolo a quello industriale non potesse operare retroattivamente, perché la retroattività sarebbe ammessa solo in caso di iniziali dichiarazioni inesatte del datore di lavoro, non anche quando la variazione dipenda da accertamenti successivi dell'ente e non da false comunicazioni datoriali. L'ente previdenziale ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: primo, nullità della sentenza per omessa motivazione ex artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., assumendo che la Corte territoriale si fosse limitata a un rinvio ad altra sentenza senza reale motivazione; secondo, violazione e falsa applicazione dell'art. 3, comma 8, L. n. 335/1995, degli artt. 1, 2, 3, 4 L. n. 352/1978 e dell'art. 44-bis d.l. n. 69/2003 conv. in L. n. 326/2003, sostenendo che anche la riclassificazione d'ufficio per omessa comunicazione di circostanze rilevanti dovesse produrre effetti retroattivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato entrambi i motivi. Ha ritenuto infondato il primo perché la sentenza d'appello non si era limitata a un mero rinvio ad altra decisione, ma aveva anche espresso autonome ragioni di fatto e di diritto. Ha ritenuto infondato il secondo perché ha ribadito l'orientamento consolidato secondo cui i provvedimenti INPS di variazione della classificazione ai sensi dell'art. 49 L. n. 88/1989 non hanno efficacia retroattiva e producono effetti solo dal periodo di paga in corso alla notifica, salvo il caso di errato inquadramento iniziale determinato da dichiarazioni inesatte del datore di lavoro. Poiché la Corte territoriale aveva accertato che non vi erano state dichiarazioni false dell'azienda, la riclassificazione aveva effetto solo ex nunc. Il ricorso dell'INPS è dunque stato respinto.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  La censura di nullità per omessa motivazione è infondata quando la sentenza contiene anche autonome ragioni di fatto e di diritto, non essendo sufficiente a integrare il vizio il richiamo ad altra decisione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione è ritenuta sufficiente se la decisione espone, oltre al richiamo ad altro precedente, un percorso argomentativo proprio.

• art. 3, comma 8, L. n. 335/1995

  I provvedimenti INPS di variazione della classificazione non hanno efficacia retroattiva, ma producono effetti dal periodo di paga in corso alla notifica; la retroattività è limitata al solo caso di inquadramento iniziale errato per inesatte dichiarazioni del datore di lavoro.

• art. 49 L. n. 88/1989

  La variazione della classificazione dell'azienda effettuata dall'INPS ai sensi di tale norma segue, di regola, il regime di efficacia ex nunc stabilito dall'art. 3, comma 8, L. n. 335/1995.

• artt. 1, 2, 3, 4 L. n. 352/1978

  Richiamati dal ricorrente a sostegno della tesi dell'efficacia retroattiva, ma la Corte non ne fa applicazione in senso estensivo, ritenendo decisiva la disciplina dell'art. 3, comma 8, L. n. 335/1995.

• art. 44-bis d.l. n. 69/2003

  Norma richiamata dal ricorrente; la Corte conferma comunque che la riclassificazione d'ufficio non è retroattiva in assenza di iniziali dichiarazioni inesatte del datore di lavoro.

• L. n. 326/2003

  conv. con mod. dal d.l. n. 69/2003

  Richiamata quale legge di conversione della disciplina invocata dal ricorrente.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il sindacato di legittimità sul fatto accertato dalla Corte d'appello è limitato ai confini del vizio motivazionale tipizzato.

Massime di principio

• La motivazione della sentenza non è nulla quando, pur richiamando una precedente decisione, contiene anche autonome ragioni in fatto e in diritto poste a fondamento del decisum.
• In tema di variazione della classificazione previdenziale dell'azienda, il provvedimento dell'INPS produce normalmente effetti solo per il futuro, dal periodo di paga in corso alla notifica, e non può incidere retroattivamente sulle posizioni già consolidate.
• La retroattività della riclassificazione è eccezionale e opera soltanto se l'iniziale inquadramento errato derivi da inesatte o false dichiarazioni del datore di lavoro, non quando la variazione dipenda da successivi accertamenti ispettivi o da omessa comunicazione di mutamenti aziendali.
• La certezza del rapporto contributivo e l'esigenza di tutela dell'affidamento delle posizioni previdenziali dei lavoratori prevalgono, salvo l'ipotesi tipizzata di errore iniziale imputabile al datore di lavoro.

Come è indicizzato