Corte di giustizia, Sentenza C-307/22

Diritto alla prima copia gratuita della cartella medica e nozione di copia nel RGPD

La Corte di giustizia, con rinvio pregiudiziale del Bundesgerichtshof, ha interpretato il regolamento (UE) 2016/679 in una controversia tra un paziente e un medico dentista sulla consegna di una prima copia della cartella clinica. La pronuncia riguarda il diritto di accesso ai dati personali, la gratuità della prima copia e la portata della nozione di "copia" in ambito sanitario.

Fatti e procedimento principale

DW, paziente di FT, ha chiesto la consegna gratuita di una prima copia della sua cartella medica, sospettando errori nel trattamento odontoiatrico. FT ha subordinato la consegna al rimborso delle spese, in base al diritto tedesco. I giudici di merito hanno accolto la domanda di DW; il Bundesgerichtshof ha quindi sottoposto alla Corte tre questioni pregiudiziali relative agli articoli 12, 15 e 23 del RGPD.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 12, paragrafo 5, RGPD, sulla gratuità delle informazioni e delle comunicazioni, salvo richieste manifestamente infondate o eccessive;
• l’articolo 15, paragrafi 1, 3 e 4, RGPD, sul diritto di accesso e sulla fornitura di una copia dei dati personali;
• l’articolo 23, paragrafo 1, lettera i), RGPD, sulle limitazioni legislative per tutelare i diritti e le libertà altrui;
• i considerando 4, 10, 11, 59 e 63;
• gli articoli 630f e 630g del BGB, relativi alla cartella medica e al diritto del paziente di ottenerne copia dietro rimborso delle spese.

Prima questione: gratuità della prima copia anche se la finalità è diversa da quella di trasparenza

La Corte afferma che il diritto di accesso e di ottenere una prima copia gratuita non dipende dalla finalità soggettiva perseguita dall’interessato. Né l’articolo 12, paragrafo 5, né l’articolo 15, paragrafi 1 e 3, consentono al titolare del trattamento di chiedere i motivi della richiesta. Il considerando 63 non può restringere il contenuto della norma: essendo il preambolo privo di valore vincolante, non può imporre una condizione non prevista dal testo del regolamento.

La Corte sottolinea che il RGPD mira a garantire trasparenza e rafforzamento dei diritti dell’interessato; subordinare la prima copia gratuita a uno scopo specifico comprometterebbe l’effettività del diritto di accesso.

Seconda questione: limiti nazionali e tutela degli interessi economici del medico

La Corte precisa anzitutto che l’articolo 23, paragrafo 1, RGPD non esclude le norme nazionali adottate prima dell’entrata in vigore del regolamento, purché rispettino i requisiti di essenza, necessità e proporzionalità.

Tuttavia, una normativa che faccia gravare sul paziente i costi della prima copia per tutelare gli interessi economici del professionista non rientra nella tutela dei "diritti e delle libertà altrui" di cui all’articolo 23, paragrafo 1, lettera i). La Corte osserva che il legislatore dell’Unione ha già preso in considerazione gli interessi economici del titolare del trattamento, consentendo il rimborso delle spese solo per copie ulteriori o per richieste manifestamente infondate o eccessive. Un regime generale di rimborso per la prima copia svuoterebbe di contenuto il diritto gratuito di accesso.

Terza questione: contenuto del diritto di copia in materia sanitaria

La Corte ribadisce che la "copia" ai sensi dell’articolo 15, paragrafo 3, prima frase, riguarda i dati personali, non il documento in sé come oggetto autonomo; tuttavia la copia deve essere fedele, intelligibile e completa. Ciò può comportare, quando necessario, la consegna di estratti di documenti o persino di documenti interi della cartella medica, se solo così l’interessato può verificare esattezza, completezza e comprensibilità dei dati.

Nel settore sanitario, il considerando 63 evidenzia espressamente che il diritto di accesso include i dati contenuti nelle cartelle mediche, quali diagnosi, risultati di esami, pareri dei medici curanti, terapie e interventi. Proprio la sensibilità di tali dati giustifica un accesso il più possibile completo e intelligibile.

Dispositivo e principi affermati

La Corte ha risposto che:

• la prima copia dei dati personali deve essere fornita gratuitamente anche se la richiesta è presentata per finalità diverse da quelle di cui al considerando 63;
• l’articolo 23, paragrafo 1, lettera i), può comprendere norme nazionali anteriori al RGPD, ma non autorizza a imporre al paziente i costi della prima copia per proteggere gli interessi economici del medico;
• nell’ambito del rapporto medico-paziente, il diritto di copia include una riproduzione fedele e intelligibile dei dati e può richiedere la copia integrale dei documenti della cartella medica quando necessaria.

Implicazioni pratiche

Per i professionisti sanitari, la sentenza conferma che la prima copia della documentazione contenente dati personali deve essere rilasciata senza oneri per il paziente, salvo le ipotesi eccezionali previste dal RGPD. Per i pazienti, la decisione rafforza l’accesso effettivo alle informazioni cliniche anche quando l’obiettivo sia preparare un’azione di responsabilità o una tutela giudiziaria.