Cassazione Penale, Ordinanza n. 05739/2026 del 11/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna che aveva confermato la sua condanna per rapina aggravata, contestando: 1) il vizio di motivazione della decisione di merito quanto alla valutazione della prova dichiarativa della persona offesa e, in sostanza, la sufficienza e attendibilità del materiale probatorio valorizzato; 2) il mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto all'aggravante richiamata in sentenza; 3) l'omessa applicazione dell'attenuante di cui all'art. 114 c.p.; 4) l'eccessività della pena irrogata. La Corte rileva che il primo motivo mira in realtà a una rivalutazione del fatto e dell'attendibilità della persona offesa, già compiuta dai giudici di merito; il secondo è infondato perché il giudizio di bilanciamento tra circostanze è discrezionale e la sentenza d'appello lo aveva motivato; il terzo è inammissibile perché non risultava dedotto con l'appello; il quarto è parimenti inammissibile perché tende a una nuova valutazione della congruità della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. La decisione di merito resta dunque ferma, con conferma della condanna dell'imputato. La Corte ha ritenuto che i motivi dedotti eccedessero il perimetro del sindacato di legittimità, essendo diretti a contestare la valutazione della prova, il giudizio di comparazione tra circostanze e la quantificazione della pena, tutti profili riservati al giudice di merito quando sorretti da motivazione non illogica o arbitraria.

Norme richiamate

• art. 629, secondo comma, c.p.

  aggravante di cui all’art. 629, secondo comma, cod. pen.

  Richiamato quale aggravante oggetto del giudizio di bilanciamento con le attenuanti generiche.

• art. 628, terzo comma, n. 3-bis, c.p.

  in riferimento al n. 3-bis dell’art. 628, terzo comma, cod. pen.

  Norma richiamata come base della qualificazione aggravata del fatto di rapina.

• art. 62-bis c.p.

  attenuanti di cui all’art. 62-bis cod. pen.

  Le attenuanti generiche risultavano già concesse in primo grado; la Corte ritiene insindacabile in cassazione la valutazione di bilanciamento se congruamente motivata.

• art. 114 c.p.

  attenuante di cui all’art. 114 cod. pen.

  La censura è stata ritenuta inammissibile perché non dedotta in appello, con violazione della catena devolutiva.

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  prescritto a pena di inammissibilità dall'art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  Le questioni non devolute con l'appello non possono essere proposte per la prima volta in cassazione.

• artt. 132 e 133 c.p.

  in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.

  La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito entro i limiti di legge e con motivazione non arbitraria o illogica.

• art. 616 c.p.p.

  condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

  Conseguenza processuale della declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del compendio probatorio né una nuova lettura dell'attendibilità della persona offesa, salvo manifesta illogicità o contraddizioni della motivazione di merito.
• La valutazione della credibilità della persona offesa è un apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito e può fondare, da sola, l'affermazione di responsabilità se adeguatamente motivata.
• Il giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti è espressione di discrezionalità del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo per arbitrarietà o manifesta illogicità della motivazione.
• Le questioni non dedotte con i motivi di appello non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione, pena l'inammissibilità per rottura della catena devolutiva.
• La determinazione della pena base e degli aumenti o diminuzioni per circostanze e continuazione è sindacabile in cassazione solo se la motivazione è assente, arbitraria o manifestamente illogica; non è invece ammessa una mera richiesta di nuova quantificazione della sanzione.

Come è indicizzato