Sentenza n. 1492/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

Il condominio ha impugnato l'ordinanza con cui il Genio civile di Ariano Irpino, Avellino e Benevento, rilevato che un foro nel solaio di copertura del tetto destinato al vano scala non era raffigurato nei grafici progettuali originari, ha disposto la sospensione immediata dei lavori, la nomina del collaudatore, la trasmissione entro novanta giorni della certificazione comunale attestante il ripristino dello stato dei luoghi o, in alternativa, della denuncia prevista dall'art. 2 l.r. 9/1983, nonché la presentazione di un progetto esecutivo in sanatoria ai sensi della medesima disposizione. Il testo non esplicita in dettaglio i singoli motivi di censura dedotti dal ricorrente; dal contenuto della decisione emerge che il condominio contestava la legittimità degli adempimenti imposti, anche in relazione alla sufficienza della documentazione progettuale e del certificato di collaudo.

La decisione

Il TAR ha rigettato il ricorso, ritenendolo manifestamente infondato e decidendo la causa in forma semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a. Il giudice ha accertato che il foro nel solaio di copertura non era rappresentato nei grafici progettuali, i quali si limitavano a raffigurare il vano scala. Tale omissione non poteva essere sanata o colmata dal solo certificato di collaudo. Era quindi necessario presentare un elaborato grafico in sanatoria e a integrazione della documentazione originaria, redatto dal tecnico incaricato, idoneo a rappresentare la collocazione del foro e le eventuali implicazioni strutturali. La natura formale della decisione ha giustificato la compensazione delle spese di lite.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione del giudizio in forma semplificata quando la causa è matura per la decisione, previa informazione alle parti.

• art. 2 l.r. 9/1983

  Denuncia ex art. 2 L.R. 9/1983; progetto esecutivo in sanatoria ex art. 2 L.R. 9/1983

  È richiamato quale base normativa degli adempimenti di regolarizzazione e della presentazione del progetto esecutivo in sanatoria.

Massime di principio

• Quando un elemento strutturale dell'edificio non è rappresentato negli elaborati progettuali originari, la carenza documentale deve essere colmata mediante un apposito elaborato grafico integrativo, eventualmente in sanatoria, che rappresenti l'elemento e ne descriva le eventuali implicazioni strutturali.
• Il certificato di collaudo non sostituisce gli elaborati grafici progettuali mancanti e non può, da solo, sanare l'omessa rappresentazione di un elemento strutturale nella documentazione originaria.
• È legittima l'imposizione di adempimenti di regolarizzazione documentale e strutturale quando l'amministrazione rilevi una difformità tra lo stato dei luoghi e i grafici progettuali depositati.

Come è indicizzato