Sentenza del 05/07/2016 n. 387 - Comm. Trib. Prov. Bergamo

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva riclassificato alcune plusvalenze derivanti da una serie di operazioni immobiliari come reddito di intermediazione, presumendo un abuso del diritto o un comportamento elusivo. Il ricorrente ha contestato tale ricostruzione, sostenendo che le operazioni non fossero prive di valide ragioni economiche, non aggirassero obblighi o divieti tributari, non fossero finalizzate a ottenere indebiti vantaggi fiscali e non avessero prodotto un effettivo risparmio d'imposta, poiché la plusvalenza era stata regolarmente assoggettata a tassazione.

La decisione

La contestazione dell'Amministrazione finanziaria è stata ritenuta infondata. È stato affermato che l'inopponibilità delle operazioni al Fisco richiede la contemporanea presenza di quattro condizioni: assenza di valide ragioni economiche, aggiramento di obblighi o divieti tributari, conseguimento di un indebito vantaggio fiscale e utilizzo di operazioni riconducibili a quelle previste dall'art. 37-bis, comma 3, del d.P.R. 600/1973. Nel caso concreto tali condizioni non risultavano integrate e non era stato realizzato alcun risparmio fiscale indebito. Pertanto, la riclassificazione delle plusvalenze come reddito di intermediazione non è stata riconosciuta.

Norme richiamate

• Art. 37-bis del d.P.R. 600/1973

  I comportamenti inopponibili all'Amministrazione finanziaria sono quelli per i quali si verificano contemporaneamente le seguenti condizioni: assenza di valide ragioni economiche; aggiramento di obblighi o divieti tributari; conseguimento di riduzioni di imposte o rimborsi altrimenti indebiti; utilizzo di una o più operazioni indicate al comma 3.

  La norma è stata interpretata nel senso che l'abuso o l'elusione fiscale non possono essere affermati sulla base della sola natura o sequenza delle operazioni, ma richiedono la prova congiunta di tutti i presupposti indicati. In particolare, deve emergere un effettivo vantaggio fiscale indebito e non è sufficiente una diversa qualificazione economica prospettata dall'Amministrazione.

Massime di principio

• Una serie di operazioni immobiliari non può essere automaticamente riqualificata come attività di intermediazione o come abuso del diritto solo perché produce plusvalenze o presenta una struttura articolata.
• Per contestare un'operazione come elusiva, l'Amministrazione deve dimostrare congiuntamente l'assenza di valide ragioni economiche, l'aggiramento di norme tributarie, l'indebito vantaggio fiscale e la riconducibilità dell'operazione a quelle normativamente previste.
• Se la plusvalenza è stata correttamente dichiarata e tassata, l'assenza di un risparmio fiscale indebito è un elemento significativo contro la riqualificazione per abuso o elusione.
• La mera differenza tra la qualificazione civilistica o dichiarata dal contribuente e quella sostenuta dal Fisco non è sufficiente: occorrono elementi concreti che dimostrino lo svolgimento di una vera attività di intermediazione.
• La presenza di valide ragioni economiche e di una tassazione ordinaria delle operazioni rafforza la tesi secondo cui il comportamento è opponibile all'Amministrazione finanziaria.