Cassazione Civile, Sentenza n. 5841/2025 del 05/03/2025

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza di appello sostenendo che l'ultimo contratto qualificato come mutuo (mutuo c.d. solutorio) non si sarebbe perfezionato per mancanza della traditio: la somma accreditata sul conto come «operazione di giro» sarebbe stata immediatamente riappropriata dalla banca per estinguere precedenti debiti, sicché non vi sarebbe stata reale messa a disposizione del denaro al mutuatario. Denunciano inoltre anatocismo e usurarietà degli interessi, l'illegittimità della qualificazione contabile («giroconto»), l'omessa valutazione di alcuni motivi in appello (usura in concreto, giuramento decisorio, querela di falso) e richiedono l'annullamento o revisione della decisione.

La decisione

Le Sezioni Unite hanno ritenuto infondati i principali motivi relativi al cosiddetto mutuo solutorio: hanno stabilito che l'accredito sul conto corrente integra la disponibilità giuridica della somma e dunque perfeziona il mutuo anche se le somme sono immediatamente destinate a ripianare passività pregresse (anche se la destinazione è realizzata attraverso operazioni contabili 'di giro'). Ne consegue che il mutuo solutorio è valido e, se ricorrono i requisiti dell'art. 474 c.p.c., può costituire titolo esecutivo. Rimangono tuttavia operativi i rimedi tipici (es. azioni revocatorie, eccezioni per frode ai creditori, domande restitutorie o risarcitorie) quando emergano condotte illecite. I motivi censori esaminati (in particolare 1°, 2°, 7° e 8°) sono stati respinti come infondati; le questioni di usura e altri punti istruttori andranno valutati secondo il loro specifico profilo probatorio nei gradi competenti, non potendo la mera qualificazione contabile o l'assenza di una manifestazione dispositiva successiva invalidare il perfezionamento del mutuo.

Norme richiamate

• art. 1813 c.c.

  «il mutuo è il contratto col quale una parte consegna all'altra una determinata quantità di danaro o di altre cose fungibili, e l'altra si obbliga a restituire altrettante cose della stessa specie e qualità»

  L'accredito sul conto corrente è ritenuto idoneo a costituire la 'disponibilità giuridica' della somma necessaria al perfezionamento del mutuo; non è necessaria la consegna materiale del contante

• art. 1852 c.c.

  Richiamato per spiegare l'effetto algebrico dell'accredito su conto in presenza di saldo passivo: l'estinzione o riduzione del debito è effetto contabile collegato alla disponibilità giuridica delle somme

• art. 474 c.p.c.

  Il contratto di mutuo, se soddisfa i requisiti di legge per il provvedimento esecutivo, può costituire titolo esecutivo anche quando si tratti di mutuo solutorio

• art. 2738 c.c.

  Richiamato nel contesto del giuramento decisorio e della sua funzione risolutiva della lite; la regola è che il giuramento può essere ammesso anche su fatti che risultano dagli atti

• art. 1231 c.c.

  Citato nella giurisprudenza contrapposta per distinguere la modifica accessoria dell'obbligazione (pactum de non petendo) dalla novazione; la Corte ha ritenuto che il mutuo solutorio non si risolve automaticamente in mera dilazione

• art. 117 T.U.B.

  Richiamato dai ricorrenti nella censura; la Corte non ha ritenuto che l'interpretazione di norme bancarie potesse impedire il riconoscimento della disponibilità giuridica derivante dall'accredito

• L. 7 marzo 1996, n. 108 e art. 644 c.p.

  Norme richiamate in relazione all'usura e ai profili penali: la Corte ha osservato che le questioni di usura vanno valutate sul piano probatorio e, se accertata, producono effetti diversi (azionabilità di rimedi, annullabilità o restituzioni) ma non incidono in astratto sulla qualifica del mutuo solutorio

• art. 182-bis e 182-quater l.f.

  Richiamati per ricordare che il ricorso al credito come mezzo di ristrutturazione del debito è previsto dall'ordinamento e non rende di per sé illecito l'impiego del mutuo per ripianare passività pregresse

• art. 2909 c.c.

  Richiamato in relazione a eccezioni di compensazione fondate su crediti derivanti da rapporti usurari o illeciti; la Corte ha osservato che questioni di giudicato sull'usura incidono sulla compensazione, ma vanno valutate separatamente

Massime di principio

• L'accredito delle somme sul conto corrente integra la 'disponibilità giuridica' necessaria al perfezionamento del mutuo: la traditio può realizzarsi anche senza consegna materiale del contante
• Il 'mutuo solutorio' (mutuo le cui somme sono destinate a ripianare debiti pregressi) è in linea di principio valido e non equivale automaticamente a un pactum de non petendo o a mera partita contabile
• La qualificazione contabile dell'operazione (es. dicitura «operazione di giro») non è di per sé idonea a escludere la validità del mutuo; occorre valutare i fatti e il contesto probatorio
• La validità del mutuo solutorio non esclude la possibilità di rimedi nei confronti di condotte illecite: atti in frode ai creditori o erogazioni abusive possono dar luogo a inefficacia (revocatoria) o azioni risarcitorie, senza determinare automaticamente la nullità del contratto
• L'assenza di una manifestazione dispositiva successiva da parte del correntista (cioè se la banca ha operato il ripianamento autonomamente) non impedisce che l'accredito abbia già determinato la disponibilità giuridica; eventuali movimenti illeciti sono rilevabili e sanzionabili separatamente
• Se si intende opporre la nullità del mutuo o ottenere l'azzeramento degli interessi per usura o anatocismo, la questione va decisa sulla base di prove specifiche e del relativo accertamento, non sulla sola base della forma contabile dell'operazione
• Un contratto di mutuo che soddisfi i requisiti per essere titolo esecutivo può essere utilizzato per l'esecuzione, fermo restando che la sussistenza di vizi o condotte illecite può incidere sui rimedi esecutivi e restitutori