Cassazione Civile, Sentenza n. 5849/2025 del 05/03/2025

Esito

La controversia

Vertenza per il pagamento di una fattura (euro 47.197,44) per lavori di ristrutturazione eseguiti da Cruceli. Cruceli aveva ottenuto decreto ingiuntivo nei confronti di Giuseppe Giacoppo e di Bruna Gallo, questa anche nella qualità di titolare dell'impresa individuale Juelì 2. Solo Juelì 2 ha proposto opposizione. In primo grado e in appello la controversia verteva sulla titolarità passiva dell'obbligazione (se gravasse sulla sola persona fisica Gallo o anche sulla ditta individuale Juelì 2), sulla integrità del contraddittorio (necessità di integrare il giudizio con Giacoppo e/o con la persona fisica Gallo), e sull'ammissione di documenti prodotti tardivamente o ritenuti già disponibili; la ricorrente ha sollevato sette motivi di cassazione volti a censurare tali aspetti procedurali e di merito.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Motivazioni principali: (i) nessuna integrazione del contraddittorio necessaria riguardo a Giacoppo perché il decreto ingiuntivo è divenuto definitivo nei suoi confronti per mancata opposizione; (ii) i documenti ritenuti nuovi in appello sono ammissibili solo se rientrano nelle eccezioni previste (ma nel caso i documenti prodotti tardivamente in primo grado non erano stati autorizzati e, dopo la riforma, vanno valutati con il regime dell'art.345 c.p.c.); (iii) la Corte d'appello ha dato adeguata motivazione sulla partecipazione della Gallo al rapporto d'appalto sulla base delle prove testimoniali; (iv) la ditta individuale non ha autonoma soggettività rispetto al titolare, quindi la responsabilità è imputabile a Bruna Gallo come titolare; (v) censure processuali qualificabili come vizi di procedimento o di valutazione dei fatti non sono idonee per la cassazione sul punto; (vi) l'asserita modifica della sentenza dopo la sottoscrizione non integra inesistenza della sentenza se la sottoscrizione è presente (eventuale contestazione richiede querela di falso). Non essendovi difese introdotte dall'intimata nel giudizio di cassazione non è stata disposta condanna alle spese; la Corte ha altresì rilevato la sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento di un ulteriore contributo unificato previsto dal DPR n.115/2002.

Norme richiamate

• art. 345 c.p.c.

  Regime della produzione di documenti in appello; dopo la riforma 2012 l'ammissione di nuovi documenti in grado d'appello è limitata salvo dimostrazione di causa non imputabile alla parte; applicata per escludere l'ammissione di documenti prodotti tardivamente

• art. 102 c.p.c.

  Norme sul contraddittorio e sulla sua integrità; valutata alla luce della giurisprudenza sul litisconsorzio necessario e sull'eccezione di mancata integrazione

• art. 638 c.p.c., comma 3

  Documenti allegati alla richiesta di decreto ingiuntivo e rimasti a disposizione della controparte possono essere considerati nel giudizio di opposizione senza nuova produzione (principio di non dispersione della prova)

• art. 115 c.p.c.

  Valutazione dei mezzi di prova da parte del giudice; usata per giustificare la decisione basata su depositi e testimoniali

• art. 112 c.p.c.

  Principi generali del processo orale e scritto, richiamato in relazione alla valutazione del contraddittorio e degli atti processuali

• art. 116 c.p.c.

  Onere della prova e valutazione libera delle prove; richiamato rispetto alla motivazione sulla titolarità dell'obbligazione

• art. 81, 99, 100, 113 c.p.c.

  Norme processuali richiamate dalla ricorrente in ordine alla chiamata in giudizio, integrazione del contraddittorio e nullità, considerate in relazione alle eccezioni mosse

• art. 10 delle preleggi

  Richiamata in relazione all'applicabilità temporale delle norme processuali (ratione temporis) nel giudizio instaurato anteriormente a modifiche normative

• art. 54 del d.l. n. 15/2012

  Norma richiamata in ordine alla disciplina transitoria delle modifiche processuali (contestata dalla ricorrente ma ritenuta applicabile)

• art. 183 c.p.c.

  Termini per il deposito dei documenti e per il comportamento processuale in primo grado; richiamato per valutare tardività e inosservanza di termini

• art. 348-ter c.p.c.

  Limitazioni alla cassazione per motivi che riproducono le stesse ragioni di fatto già decise in primo grado; usato per dichiarare inammissibile il motivo n.4

• art. 360 c.p.c., n.5

  Motivo di cassazione per omesso esame di un fatto decisivo; il vizio invocato è stato ritenuto improprio perché attiene al procedimento o è sovrapponibile a valutazione di fatto

• art. 161 c.p.c.

  Regole sull'esistenza della sentenza (soprattutto sottoscrizione); la Corte osserva che l'inesistenza per mancanza di sottoscrizione è diversa dalla contestazione di modificazione del testo

• art. 132 c.p.c.

  Riferito in relazione alla validità formale del provvedimento e al contenuto della sentenza impugnata

• art. 119 disp. att. c.p.c.

  Efficacia della sottoscrizione del giudice (anche digitale) a conferma dell'autenticità della sentenza; richiamato in relazione alla contestazione della modifica della sentenza

• art. 13, comma 1-quater e comma 1-bis del d.P.R. n. 115/2002

  Riferimenti sul contributo unificato: la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo

Massime di principio

• Se un decreto ingiuntivo è stato richiesto nei confronti di più coobbligati e uno o più di essi non oppongono, il decreto può passare in giudicato contro quei coobbligati e l'opposizione promossa solo da uno degli obbligati non impone automaticamente l'integrazione del contraddittorio con i coobbligati già decaduti.
• La ditta individuale non ha personalità giuridica distinta dal titolare: la responsabilità contrattuale e patrimoniale ricade sul titolare; pertanto azioni dirette contro la ditta individuale si traducono in responsabilità del titolare.
• In appello i documenti considerati nuovi sono generalmente inammissibili dopo la riforma del 2012 salvo che la parte dimostri di non aver potuto produrli in primo grado per causa non imputabile: la tardiva produzione in primo grado senza autorizzazione non ottiene di regola admittance in appello.
• Documenti allegati alla richiesta di decreto ingiuntivo e rimasti a disposizione della controparte devono essere valutati nel giudizio di opposizione (principio di non dispersione della prova) e possono essere richiamati anche se non riprodotti formalmente in opposizione.
• In cassazione le censure che si limitano a criticare la valutazione di fatto fondata su prove testimoniali difficilmente ottengono accoglimento: è necessario dimostrare violazioni di legge o vizi motivazionali rilevanti.
• Le eccezioni di mancata integrazione del contraddittorio per litisconsorzio necessario vanno valutate con attenzione al caso concreto e alla posizione processuale dei coobbligati: l'esistenza di una condanna passata in giudicato contro un coobbligato può escludere la necessità di integrazione.
• La contestazione della regolarità formale della sentenza (es. modifiche dopo la firma) richiede prove precise; l'autenticità della sottoscrizione (anche digitale) del giudice non si supera facilmente senza azione di querela di falso per materiale contraffazione.
• Per ottenere l'ammissione di documenti nuovi in grado d'appello o in cassazione è importante dimostrare non solo la loro esistenza, ma che essi siano decisivi rispetto alle conclusioni della causa.