Direttiva 2014/57

Direttiva 2014/57/UE sulle sanzioni penali in caso di abusi di mercato

La direttiva si inserisce nel quadro dell’Unione volto a preservare l’integrità dei mercati finanziari e a rafforzare la fiducia degli investitori, in stretta complementarità con il regolamento (UE) n. 596/2014. Dai considerando emerge che l’intervento europeo risponde all’eterogeneità dei regimi nazionali, alla necessità di sanzioni uniformi, severe e dissuasive e all’esigenza di contrastare in modo più efficace gli abusi di mercato, in particolare nei casi gravi.

Finalità e logica dell’intervento europeo

La direttiva persegue un obiettivo di armonizzazione minima in materia penale: non disciplina in modo esaustivo la materia, ma impone agli Stati membri di assicurare che determinate condotte particolarmente gravi siano punite come reati. L’impostazione è chiaramente di risultato: gli Stati conservano la scelta della forma e dei mezzi di recepimento, ma devono ottenere l’effetto finale di una tutela penale effettiva contro le principali forme di abuso di mercato.

Coordinamento con il regolamento (UE) n. 596/2014

Il testo è costruito per integrarsi con il regolamento sugli abusi di mercato. In più punti rinvia alle nozioni, alle esenzioni e alle fattispecie già disciplinate da quel regolamento, anche per evitare duplicazioni e incoerenze. Il considerando 23 segnala espressamente che l’applicazione delle sanzioni penali previste dalla direttiva e di eventuali sanzioni amministrative ai sensi del regolamento deve rispettare il principio del ne bis in idem.

Ambito di applicazione materiale

L’articolo 1 delimita l’ambito oggettivo agli strumenti finanziari ammessi o richiesti per l’ammissione alla negoziazione su mercati regolamentati, MTF e OTF, nonché agli strumenti collegati il cui prezzo o valore dipenda da tali strumenti. La disciplina si estende anche a specifiche operazioni su contratti a pronti su merci non energetiche, a strumenti finanziari che incidono su tali contratti e alle condotte sui benchmark. Sono inoltre incluse le aste di quote di emissioni o di altri prodotti oggetto d’asta correlati, anche quando tali prodotti non siano strumenti finanziari.

Esclusioni e casi non coperti

Restano fuori dall’ambito di applicazione, se svolti conformemente al regolamento (UE) n. 596/2014, i programmi di riacquisto di azioni proprie, le operazioni di stabilizzazione e le attività svolte nell’ambito della politica monetaria, della politica dei cambi, della gestione del debito pubblico, della politica climatica dell’Unione, della politica agricola comune e della politica comune della pesca. Si tratta di esclusioni rilevanti, perché impediscono che condotte lecite o istituzionalmente giustificate vengano attratte nell’area penale.

Definizioni rilevanti per la pratica

L’articolo 2 rinvia a definizioni già presenti nel diritto UE secondario: strumento finanziario, contratto a pronti su merci, informazione privilegiata, benchmark, prassi di mercato ammessa, stabilizzazione, mercato regolamentato, MTF, OTF, trading venue, prodotto energetico all’ingrosso ed emittente. Per operatori e consulenti, ciò implica che la lettura della direttiva non può prescindere dal regolamento (UE) n. 596/2014 e dalla direttiva 2014/65/UE.

Abuso di informazioni privilegiate

L’articolo 3 richiede agli Stati membri di incriminare l’abuso di informazioni privilegiate, la raccomandazione e l’induzione al suo compimento, almeno nei casi gravi e quando il fatto è doloso. È punito l’utilizzo dell’informazione privilegiata per acquistare o cedere strumenti finanziari per conto proprio o di terzi, anche tramite l’annullamento o la modifica di ordini già impartiti. La norma si applica a soggetti che possiedano l’informazione per funzioni interne, partecipazioni societarie, attività professionale o coinvolgimento in attività illecite, ma anche a chi l’abbia comunque ottenuta conoscendone il carattere privilegiato. Sono previste ipotesi specifiche per le aste di quote di emissioni.

Comunicazione illecita di informazioni privilegiate

L’articolo 4 impone la punibilità della comunicazione di informazioni privilegiate al di fuori del normale esercizio di attività lavorative o professionali, salvo il caso dei market soundings conformi al regolamento. La fattispecie copre anche la raccomandazione o l’induzione basata su informazioni privilegiate, se chi la effettua sa che il contenuto deriva da tali informazioni. Il testo sottolinea espressamente la necessità di rispettare la libertà di stampa e di espressione.

Manipolazione del mercato

L’articolo 5 introduce una disciplina ampia della manipolazione del mercato, comprendendo operazioni e ordini idonei a creare segnali falsi o fuorvianti, a fissare prezzi anomali o artificiali, condotte ingannevoli che incidano sul prezzo e la diffusione di informazioni manipolative tramite media o altri mezzi. È inoltre punita la manipolazione dei benchmark mediante trasmissione di dati falsi o fuorvianti. La direttiva prevede un’importante esimente per operazioni e ordini sorretti da ragioni legittime e conformi alle prassi di mercato ammesse.

Tentativo, concorso e responsabilità derivata

L’articolo 6 estende la punibilità all’induzione, al favoreggiamento e al concorso in relazione ai reati principali, nonché al tentativo di abuso di informazioni privilegiate e di manipolazione del mercato. In tal modo il legislatore europeo mira a coprire non solo l’autore materiale, ma anche le forme di partecipazione criminosa e le fasi non consumate dell’illecito.

Sanzioni per le persone fisiche

L’articolo 7 richiede che le sanzioni siano effettive, proporzionate e dissuasive. Il livello minimo armonizzato riguarda la pena detentiva massima: almeno 4 anni per abuso di informazioni privilegiate e manipolazione del mercato, almeno 2 anni per la comunicazione illecita di informazioni privilegiate. La direttiva non detta una cornice edittale completa, ma fissa una soglia minima obbligatoria.

Persone giuridiche e sanzioni accessorie

Gli articoli 8 e 9 impongono agli Stati membri di prevedere la responsabilità delle persone giuridiche quando il reato sia commesso a loro vantaggio da soggetti apicali o quando difetti la vigilanza interna. La responsabilità dell’ente non esclude l’azione penale nei confronti delle persone fisiche. Le sanzioni possono essere penali o non penali e includere, oltre alle multe, interdizioni dall’attività, esclusione da sovvenzioni, controllo giudiziario, liquidazione e chiusura dei locali.

Competenza giurisdizionale, formazione e attuazione

L’articolo 10 richiede agli Stati membri di radicare la giurisdizione per i fatti commessi nel proprio territorio, in tutto o in parte, e per quelli commessi da cittadini nazionali, almeno se il fatto è reato anche nel luogo di commissione. L’articolo 11 impone una formazione adeguata per le autorità investigative e giudicanti coinvolte. Il termine di recepimento è fissato al 3 luglio 2016; le disposizioni nazionali devono applicarsi da tale data, in coordinamento con l’entrata in vigore del regolamento (UE) n. 596/2014, e devono essere comunicate alla Commissione.

Controllo della Commissione e possibile revisione

Entro il 4 luglio 2018 la Commissione deve presentare al Parlamento europeo e al Consiglio una relazione sul funzionamento della direttiva, anche con riferimento alla nozione di casi gravi, ai livelli sanzionatori adottati dagli Stati membri e agli elementi opzionali effettivamente utilizzati. Se necessario, la relazione sarà accompagnata da una proposta legislativa. Questo conferma la natura di standard minimo della direttiva e la volontà di monitorarne l’efficacia concreta.