Sentenza del 03/11/2022 n. 32451 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva notificato ad A.A. avvisi di accertamento per gli anni 2004-2007, imputando utili extracontabili della cooperativa alla contribuente nella misura precauzionale del 40% del 50% (socio di società a ristretta base azionaria). Le verifiche bancarie e finanziarie avevano rilevato utilizzo di conti personali per operazioni gestorie e consistente ruolo decisionale di A.A. e del coniuge, tali da configurare la loro qualità di soci di fatto/dominus e giustificare l'imputazione di utili.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo errata la valutazione della C.T.R. che si era limitata alla formale presenza di altri soci e aveva escluso la presunzione di imputazione degli utili. La Cassazione ha richiamato il criterio secondo cui, in presenza di elementi incontestati (gestione diretta, uso di conti personali, soci palesemente figurativi), poteva operare la presunzione di distribuzione degli utili ai soci di fatto e grava sul contribuente l'onere di provare che gli utili non siano stati effettivamente distribuiti (es. accantonati o reinvestiti). La sentenza impugnata è stata cassata e il giudizio è rinviato alla Commissione tributaria regionale delle Marche in diversa composizione per nuovo esame; spese di cassazione poste a carico della soccombente.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 47

  Disciplina l'imputazione del reddito ai soci per utili occultamente percepiti: la Corte ne richiama l'applicabilità in caso di soci di fatto/dominus per imputare pro quota utili extracontabili.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 15-bis

  Norma richiamata in relazione all'iscrizione a ruolo straordinario e cartella di pagamento notificata; contestazione della cartella era parte del procedimento.

• Codice Civile, art. 2545‑quater

  Richiamato per spiegare il diverso meccanismo di distribuzione dei frutti nelle cooperative (importanza di riserve e ristorni rispetto ai dividendi), utile a valutare l'effettiva distribuzione di utili.

• Legge 31 gennaio 1992, n. 59, art. 4, comma 6

  Consente allo statuto di prevedere condizioni particolari per soci sovventori e limita il maggior rendimento: utile al confronto tra forme di remunerazione nella cooperativa e nelle società di capitale.

• Cass. civ., 19 dicembre 2019, n. 33976

  Giurisprudenza richiamata sul principio che il socio che subisce l'imputazione ha l'onere di provare che gli utili non sono stati distribuiti (es. accantonati o reinvestiti); l'allegazione generica è insufficiente.

• Cass. civ., 20 dicembre 2018, n. 32959

  Precedente richiamato a conferma che la prova della mancata distribuzione deve essere fornita dal socio per escludere l'imputazione degli utili.

Massime di principio

• La qualifica formale dei soci (presenza di più soci in bilancio) non esclude automaticamente la presunzione fiscale di soci di fatto se elementi concreti mostrano gestione e controllo concentrati in poche persone.
• In caso di imputazione di utili extracontabili la presunzione di ripartizione può operare anche per cooperative quando emergono dominus che agiscono come soci 'tiranni'; la natura cooperativa non impedisce automaticamente l'accertamento di distribuzioni occulte.
• Spetta al contribuente l'onere di provare che gli utili non sono stati effettivamente distribuiti (per esempio attraverso documentazione che attesti accantonamenti, reinvestimenti o ristorni conformi allo statuto); mere dichiarazioni generiche non sono sufficienti.
• Indizi come l'utilizzo di conti correnti personali per operazioni societarie, ruolo gestionale esclusivo e mancanza di evidenze di attività gestorie da parte di altri soci sono elementi rilevanti per qualificare soggetti come soci di fatto.
• Il giudice d'appello non può limitarsi a valorizzare solo la compagine formale dei soci: deve valutare nel merito la concreta struttura gestionale e i flussi finanziari per decidere sull'operatività della presunzione fiscale.
• In presenza di contestazioni analoghe è opportuno raccogliere documentazione contabile precisa (flussi bancari, delibere, rendicontazioni dei ristorni/accantonamenti, ruoli gestionali formali) per confutare l'accertamento.