Cassazione Penale, Sentenza n. 39070/2024 del 24/10/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente deduceva genericamente la "carenza della motivazione", contestava l'esistenza dell'elemento della minaccia quale costitutivo del reato di rapina e chiedeva la disapplicazione della recidiva reiterata. Le censure erano formulate in modo aspecifico e confuso, riproponendo in sostanza i medesimi argomenti già svolti in appello.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo le censure generiche, non tecniche e non idonee a svolgere la funzione critica richiesta in Cassazione. Ha confermato che la Corte d'appello aveva motivato in modo logico e chiaro (in particolare sulle pagg. 3-4 della sentenza impugnata) e che la doglianza sulla recidiva reiterata era stata correttamente trattata applicando i principi di giurisprudenza di legittimità: la valutazione della circostanza aggravante di cui all'art. 99, comma 4, cod. pen. deve esaminare concretamente il rapporto tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, ai sensi dei criteri dell'art. 133 cod. pen. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 99, comma 4, cod. pen.

  La circostanza aggravante va valutata concretamente verificando il rapporto tra il reato attuale e le pregresse condanne; non può basarsi solo sulla gravita' dei fatti o sul periodo temporale.

• art. 133 cod. pen.

  I criteri di determinazione della pena devono essere applicati considerando se le condanne precedenti indicano una perdurante inclinazione al delitto che abbia avuto efficacia criminogena nel caso di specie.

• Giurisprudenza: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019 (Rovinelli)

  Ribadito il principio che in Cassazione non è ammessa una semplice alternativa di lettura del merito quando la motivazione della corte territoriale è logica e chiara; i motivi generici e aspecifici sono inammissibili.

Massime di principio

• In Cassazione i motivi devono essere specifici e articolati: non è sufficiente lamentare genericamente la carenza di motivazione.
• Non è consentito proporre una mera rilettura alternativa del merito se la corte d'appello ha fornito una motivazione logica e coerente.
• Per contestare la recidiva reiterata (art. 99, comma 4) occorre dimostrare il nesso concreto tra le pregresse condanne e la commissione del reato attuale, alla luce dei criteri dell'art. 133 c.p.
• Quando si contesta l'elemento costitutivo del reato (es. la minaccia nella rapina) la critica deve indicare punti precisi di contrasto con le risultanze probatorie o con le logicità motivazionali della sentenza impugnata.
• Le censure formali o vaghe possono portare all'inammissibilità del ricorso e, talvolta, a condanne per spese e ammende.