Sentenza n. 7994/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'annotazione ANAC deducendo la violazione e falsa applicazione degli artt. 80 e 213 del d.lgs. n. 50/2016, del Regolamento ANAC per la gestione del Casellario informatico, dell'art. 97 Cost. e degli artt. 3 e 10 della l. n. 241/1990, nonché eccesso di potere, difetto di motivazione e di istruttoria. Ha sostenuto che l'ANAC non avrebbe adeguatamente valutato le deduzioni svolte nel contraddittorio e l'assenza di un grave inadempimento; che, al momento della risoluzione, non era ancora maturato alcun ritardo né erano state applicate penali; che la risoluzione era stata disposta in carenza dei presupposti contrattuali; che Iren non avrebbe avuto il potere di risolvere l'accordo quadro stipulato per conto di Ireti; e che la risoluzione non era stata preceduta da un effettivo contraddittorio ai sensi dell'art. 108 del d.lgs. n. 50/2016. Ha inoltre chiesto la sospensione del giudizio amministrativo in attesa del giudizio civile promosso contro la risoluzione contrattuale.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. In via preliminare ha negato la sospensione del giudizio ex artt. 79 c.p.a. e 295 c.p.c., escludendo la sussistenza di una pregiudizialità tecnica o necessaria tra il giudizio civile sulla validità della risoluzione contrattuale e quello amministrativo sull'annotazione ANAC: i due giudizi hanno presupposti, paradigmi istruttori e finalità differenti. L'eventuale successiva decisione civile non incide sulla legittimità originaria dell'annotazione, ma può imporne l'aggiornamento o la rimozione con effetti ex nunc. Nel merito, il Collegio ha ritenuto che l'ANAC abbia correttamente esercitato il potere di annotazione. L'Autorità deve valutare la pertinenza della notizia rispetto alle finalità del Casellario, la sua utilità quale indice di possibile inaffidabilità e la non manifesta infondatezza dei fatti, senza sostituirsi al giudice ordinario nell'accertamento definitivo dell'inadempimento contrattuale. Nel caso concreto, l'annotazione riguardava una risoluzione contrattuale, fattispecie tipicamente rilevante, e la ricorrente non aveva fornito elementi immediatamente evidenti e incontrovertibili tali da dimostrare la manifesta infondatezza della segnalazione, l'abnormità della risoluzione o l'estraneità dell'inadempimento. Erano documentati il termine contrattuale di 120 giorni, gli ordinativi con consegna prevista dal 29 luglio 2024, la dichiarazione della ricorrente del 4 luglio 2024 circa l'impossibilità di rispettare i termini e il collegamento della fornitura a una misura PNRR. Le contestazioni sulla competenza di Iren, sulla decorrenza e sull'essenzialità dei termini, sul contraddittorio e sull'imputabilità dei ritardi spettano al giudice ordinario nel giudizio sulla risoluzione e non imponevano all'ANAC ulteriori approfondimenti né l'archiviazione. Spese compensate per la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 213, comma 10, d.lgs. 50/2016

  L'ANAC «gestisce il Casellario Informatico dei contratti pubblici di lavori, servizi e forniture [...] contenente tutte le notizie, le informazioni e i dati relativi agli operatori economici con riferimento alle iscrizioni previste dall'articolo 80» e stabilisce «le ulteriori informazioni che devono essere presenti nel casellario ritenute utili» anche ai fini della verifica dei gravi illeciti professionali.

  La disposizione fonda il potere dell'ANAC di gestire il Casellario e di individuare e annotare informazioni utili alla verifica dell'affidabilità degli operatori economici.

• art. 80, comma 5, lett. c), d.lgs. 50/2016

  Le informazioni relative a gravi illeciti professionali costituiscono una delle finalità di tenuta del Casellario e rilevano per la valutazione dell'affidabilità dell'operatore economico.

• art. 8, comma 2, Regolamento ANAC per la gestione del Casellario informatico

  La sezione B comprende, tra l'altro, i «provvedimenti di risoluzione del contratto per grave inadempimento, anche se contestati in giudizio».

  La risoluzione contrattuale per grave inadempimento rientra tra le notizie annotabili, anche quando sia contestata davanti al giudice.

• art. 108 d.lgs. 50/2016

  La ricorrente lo ha invocato con riguardo al contraddittorio precedente alla risoluzione; il TAR ha ritenuto tale questione appartenente al giudizio civile sulla risoluzione contrattuale.

• artt. 79 c.p.a. e 295 c.p.c.

  Non impongono la sospensione del giudizio sull'annotazione ANAC in attesa del giudizio civile sulla risoluzione, poiché manca un rapporto di pregiudizialità tecnica o necessaria tra le due controversie.

• art. 7 dell'Accordo quadro

  «Il termine per la consegna dei trasformatori è fissato in 120 giorni naturali e consecutivi o diverso maggior termine indicato dal contratto applicativo».

  La previsione contrattuale ha consentito di ritenere non manifestamente infondata la segnalazione relativa alla mancata osservanza dei termini di consegna.

• art. 21, lett. k), dell'Accordo quadro

  Costituiva la causa risolutiva espressa invocata dalla stazione appaltante; la verifica definitiva della sua applicabilità è stata rimessa al giudice ordinario.

Massime di principio

• Il giudizio amministrativo sull'annotazione nel Casellario informatico ANAC e il giudizio civile sulla validità della risoluzione contrattuale hanno oggetto, presupposti, criteri istruttori e finalità differenti; pertanto, la pendenza del giudizio civile non determina, di regola, la sospensione necessaria del giudizio amministrativo per pregiudizialità tecnica.
• Nell'esercizio del potere di annotazione, l'ANAC deve valutare la pertinenza della notizia rispetto alle finalità del Casellario, la sua utilità ai fini della valutazione dell'affidabilità dell'operatore economico e la non manifesta infondatezza dei fatti segnalati.
• L'ANAC non può sostituirsi al giudice competente nell'accertamento definitivo dell'inadempimento contrattuale; deve tuttavia archiviare la segnalazione quando l'infondatezza della notizia, l'abnormità della risoluzione o l'estraneità dell'inadempimento all'operatore economico risultino immediatamente evidenti sulla base di prove pronte e liquide.
• Per le annotazioni relative a risoluzioni contrattuali per grave inadempimento, l'obbligo motivazionale sull'utilità della notizia è attenuato dalla valutazione legislativa a monte della rilevanza della fattispecie, ma l'Autorità deve comunque verificare in concreto l'idoneità della notizia a fornire indicazioni utili alle stazioni appaltanti sull'affidabilità dell'operatore.
• La successiva decisione del giudice civile sulla risoluzione contrattuale non incide sulla legittimità originaria dell'annotazione, ma può imporne l'aggiornamento o la rimozione da parte dell'ANAC con effetti ex nunc.

Come è indicizzato