Corte di giustizia, Sentenza C-363/18

Etichettatura degli alimenti provenienti dai territori occupati dallo Stato di Israele

La causa è un rinvio pregiudiziale del Conseil d’État (Francia) sull’interpretazione del regolamento (UE) n. 1169/2011 relativo alle informazioni sugli alimenti ai consumatori. Il giudizio riguarda la legittimità di un parere ministeriale francese che richiedeva, per alcuni prodotti alimentari provenienti dai territori occupati dallo Stato di Israele dal giugno 1967, un’indicazione più precisa dell’origine.

Fatti e procedimento principale

Due ricorsi, proposti dall’Organisation juive européenne e da Vignoble Psagot Ltd, chiedevano l’annullamento del parere del Ministro dell’Economia e delle Finanze francese del 24 novembre 2016. Il parere richiamava la comunicazione interpretativa della Commissione del 12 novembre 2015 e indicava che i prodotti alimentari provenienti dalla Cisgiordania, compresa Gerusalemme Est, e dalle alture del Golan dovevano riportare un’etichettatura non ingannevole, includendo, se del caso, la menzione dell’“insediamento israeliano”.

Normativa dell’Unione rilevante

La Corte richiama in particolare:

• il regolamento (UE) n. 1169/2011, in specie i considerando 3, 4 e 29, l’articolo 1, l’articolo 2, paragrafo 2, lettera g), l’articolo 2, paragrafo 3, l’articolo 3, paragrafo 1, l’articolo 9, paragrafo 1, lettera i), e l’articolo 26, paragrafo 2, lettera a);
• il regolamento (UE) n. 952/2013 sul codice doganale dell’Unione, in particolare l’articolo 60, nonché l’articolo 286, paragrafo 3, e l’articolo 288, paragrafo 2;
• l’articolo 3, paragrafo 5, TUE, per il richiamo al rispetto del diritto internazionale.

Prime questioni interpretative: paese d’origine e luogo di provenienza

La Corte chiarisce che l’obbligo di indicare il paese d’origine o il luogo di provenienza scatta quando l’omissione può indurre in errore il consumatore. Il termine “paese” va letto come sinonimo di “Stato”, mentre “territorio” designa entità diverse dagli Stati, dotate di uno statuto proprio nel diritto internazionale. Ne deriva che l’obbligo di informazione vale anche per gli alimenti originari di territori e non solo di Stati.

Applicazione ai territori occupati dallo Stato di Israele

Per la Corte, la Cisgiordania e le alture del Golan sono territori con uno statuto internazionale distinto dallo Stato di Israele: la prima è collegata al diritto di autodeterminazione del popolo palestinese, le seconde appartengono al territorio della Repubblica araba di Siria. Indicando Israele come paese d’origine di prodotti che in realtà provengono da tali territori, si rischia di fuorviare il consumatore; perciò l’indicazione del territorio di origine è obbligatoria.

Obbligo di indicare anche l’“insediamento israeliano”

La Corte precisa che “insediamento” può costituire un “luogo di provenienza” se rinvia a uno spazio geografico determinato all’interno del territorio di origine. Nel caso di prodotti provenienti da insediamenti israeliani nei territori occupati, omettere tale ulteriore informazione può far credere, ad esempio, che il prodotto provenga da un produttore palestinese o siriano, invece che da un insediamento stabilito in violazione delle norme di diritto internazionale umanitario.

Rilevanza delle finalità del regolamento e delle considerazioni etiche

L’obiettivo del regolamento n. 1169/2011 è garantire un elevato livello di tutela dei consumatori e consentire scelte consapevoli. La Corte osserva che tali scelte possono dipendere non solo da considerazioni sanitarie o economiche, ma anche ambientali, sociali ed etiche; in questa prospettiva, la provenienza da insediamenti incompatibili con il diritto internazionale umanitario può incidere sulle decisioni di acquisto.

Ragionamento e soluzione della Corte

Sulla base di questi elementi, la Corte conclude che l’indicazione del solo territorio di origine non basta quando il prodotto proviene da un insediamento israeliano situato in quel territorio. L’omissione di questa informazione supplementare può essere ingannevole ai sensi dell’articolo 26, paragrafo 2, lettera a), del regolamento n. 1169/2011. Di conseguenza, il diritto dell’Unione impone entrambe le indicazioni: il territorio di origine e, se del caso, l’insediamento israeliano di provenienza.

Dispositivo

La Corte risponde alla prima questione dichiarando che l’articolo 9, paragrafo 1, lettera i), in combinato disposto con l’articolo 26, paragrafo 2, lettera a), del regolamento n. 1169/2011, deve essere interpretato nel senso che gli alimenti originari di un territorio occupato dallo Stato di Israele devono recare non solo l’indicazione di detto territorio, ma anche, qualora provengano da una località o da un insieme di località che costituiscono un insediamento israeliano all’interno di tale territorio, l’indicazione di tale provenienza. Alla luce di questa risposta, la seconda questione non richiede esame.

Principio di diritto

La mancata indicazione dell’insediamento israeliano di provenienza, quando un alimento proviene da un insediamento situato in un territorio occupato dallo Stato di Israele, è idonea a indurre in errore il consumatore sul reale luogo di provenienza del prodotto; perciò il regolamento n. 1169/2011 impone di menzionare sia il territorio di origine sia l’insediamento, se rilevante.