Cassazione Penale, Sentenza n. 25379/2023 del 13/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva rigettato l'istanza di revoca della misura cautelare dell'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. Sosteneva che, essendo stato sottoposto a DASPO con obbligo di firma per otto anni, la misura cautelare dell'obbligo di presentazione risultasse superflua e che il DASPO avrebbe dovuto assorbirne le esigenze cautelari.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che il Tribunale di Napoli abbia esaminato l'argomento del ricorrente con motivazione logica e non contraddittoria, concludendo che il DASPO con obbligo di firma non è idoneo a garantire il controllo delle esigenze cautelari perseguite dall'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. La Corte ha affermato l'autonomia tra le due misure, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 282 cod. proc. pen.

  L'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria è una misura cautelare graduabile finalizzata a prevenire la reiterazione di reati e a soddisfare esigenze preventive generali, distinta da misure specifiche come il DASPO.

• art. 6, comma 2-bis, legge 13 dicembre 1989, n. 401 (DASPO)

  Il DASPO, anche con obbligo di firma, è finalizzato specificamente a impedire al destinatario l'accesso ai luoghi dove si svolgono manifestazioni sportive; la sua estensione temporale e la sua funzione sono strumentali al divieto di accesso e non sovrapponibili alle misure cautelari generali.

• Giurisprudenza: Cass. Sez.5, n. 1308 del 23/11/2018 (Africano)

  È stato già affermato che il DASPO non si sovrappone ad altre misure di prevenzione come la sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno; le misure sono differenti e possono concorrere senza annullarsi a vicenda, principio qui richiamato per sostenere l'autonomia del DASPO rispetto all'obbligo di presentazione.

Massime di principio

• Il DASPO (anche con obbligo di firma) è una misura specifica legata alle manifestazioni sportive e non sostituisce le misure cautelari generali dirette a prevenire la reiterazione di reati.
• Per ottenere la revoca di una misura cautelare occorrono elementi sopravvenuti idonei a modificare la valutazione delle esigenze cautelari; la mera coesistenza di un DASPO non costituisce automaticamente un elemento nuovo che assorbe le esigenze cautelari.
• La valutazione sull'idoneità delle misure alternative è questione di merito e motivazione: se il giudice di merito fornisce una motivazione logica e non contraddittoria, la Corte di legittimità non sindaca nuovamente tale valutazione.
• In situazioni analoghe, occorre dimostrare concretamente che la misura alternativa è effettivamente equivalente e adeguata a garantire le esigenze di prevenzione che la misura cautelare intende soddisfare; l'attestazione formale di un obbligo (es. firma) collegato al DASPO potrebbe non essere sufficiente.