Sentenza del 18/09/2015 n. 7375 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguardava l’imposta di registro applicata separatamente a una clausola penale prevista nel contratto. Il ricorrente sosteneva che la clausola penale, disciplinata dagli artt. 1382 e seguenti del codice civile, fosse una pattuizione accessoria, destinata a operare esclusivamente in caso di inadempimento o ritardo, e non un’autonoma fonte di obbligazione o di ricchezza imponibile. Poiché il contratto era stato eseguito correttamente e la clausola non aveva trovato concreta applicazione, mancava anche un effettivo risarcimento o trasferimento patrimoniale da assoggettare a imposta.

Norme richiamate

• Codice civile, artt. 1382 e seguenti

  La clausola penale costituisce fonte di risarcimento dei danni in caso di inadempimento o ritardo.

  La clausola penale è considerata una pattuizione accessoria al contratto principale, con funzione predeterminata di risarcimento e non come negozio autonomo suscettibile di tassazione separata.

• Imposta di registro

  Non è legittima l’applicazione autonoma dell’imposta di registro alla clausola penale quando essa è soltanto prevista nel contratto e non viene concretamente applicata a causa dell’esatto adempimento delle parti.

Massime di principio

• Le clausole penali devono essere valutate, ai fini fiscali, in collegamento con il contratto principale e non necessariamente come atti autonomi.
• La mera previsione di una clausola penale, senza il verificarsi dell’inadempimento che ne determina l’applicazione, non implica di per sé un’autonoma operazione imponibile.
• Quando la clausola penale viene concretamente applicata, occorre distinguere gli effetti fiscali dell’effettivo pagamento o risarcimento dalla semplice pattuizione contrattuale.
• In situazioni analoghe, la tassazione autonoma può essere contestata evidenziando la natura accessoria della clausola, la sua funzione risarcitoria e l’assenza di un pagamento o di un trasferimento patrimoniale effettivo.