Sentenza del 22/06/2016 n. 3700 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La società ha impugnato l’avviso di accertamento TARSU relativo agli anni 2010, 2011 e 2012, per complessivi € 193.703,42, eccependo innanzitutto l’inesistenza della notifica effettuata tramite PEC. La comunicazione consisteva in una semplice e-mail con l’avviso allegato, priva di relata, avviso di notifica, firma digitale e identificazione di un funzionario. La società ha inoltre contestato la motivazione dell’atto, l’assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani, la tassazione delle aree produttive e dei magazzini e l’applicazione della tariffa TARSU relativa alla lavorazione della plastica.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l’appello e riformato la sentenza della CTP di Como. Ha ritenuto inesistente, e non semplicemente nulla, la notifica dell’avviso di accertamento, poiché la trasmissione via PEC non era allora prevista dalla legge come modalità idonea per notificare avvisi di accertamento e mancavano anche gli elementi essenziali dell’attività notificatoria. L’inesistenza è stata ritenuta insanabile, anche perché il ricorso era stato proposto proprio per contestare tale vizio. L’avviso è stato quindi privato di efficacia per difetto di valida notificazione. Le spese di lite sono state integralmente compensate, considerata la novità della questione.

Norme richiamate

• Art. 26, comma 2, d.P.R. n. 602/1973

  Norma applicabile solo alle cartelle esattoriali e non agli altri provvedimenti tributari.

  La disposizione è stata interpretata restrittivamente: la notificazione tramite PEC prevista da tale norma non poteva essere estesa, all’epoca dei fatti, agli avvisi di accertamento o ad altri atti impositivi.

• Art. 35, d.lgs. n. 546/1992

  La controversia è stata decisa ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 35 del d.lgs. n. 546/1992.

  La norma costituisce il riferimento processuale per la decisione della controversia tributaria da parte del collegio giudicante.

• Art. 92 c.p.c.

  Spese di lite compensate.

  La particolarità e novità della questione hanno giustificato la compensazione integrale delle spese tra le parti.

Massime di principio

• La validità della notifica di un atto tributario dipende dalla previsione legislativa della specifica modalità utilizzata: non è sufficiente che il mezzo sia tecnicamente idoneo alla trasmissione del documento.
• La PEC può non integrare una notificazione giuridicamente valida quando viene utilizzata fuori dai casi previsti dalla legge o quando mancano elementi essenziali quali relata, attestazione di notifica, firma digitale e identificazione del notificante.
• Deve essere distinta la nullità dall’inesistenza della notifica: la nullità può talvolta essere sanata dal raggiungimento dello scopo, mentre l’inesistenza, in presenza di una trasmissione completamente estranea allo schema legale, è radicale e non sanabile secondo il ragionamento della sentenza.
• La proposizione del ricorso non sana necessariamente il vizio quando il contribuente impugna specificamente l’inesistenza della notifica e deduce tale vizio prima di svolgere difese sul merito.
• Per valutare casi analoghi occorre verificare la data della notifica e la normativa allora vigente, poiché la disciplina della notificazione telematica degli atti tributari è stata successivamente modificata e ampliata.