Cassazione Penale, Sentenza n. 25586/2023 del 14/06/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva dichiarato inammissibile l'appello contro il rigetto dell'istanza di dissequestro/restituzione di alcuni orologi e di una somma di denaro. Il ricorrente ha dedotto violazione di legge (art. 321 e 322-bis cod. proc. pen.) sostenendo che l'appello cautelare era ammissibile fintanto che la confisca non fosse divenuta definitiva (cita giurisprudenza di legittimità e S.U.). Ha inoltre censurato la natura erronea del titolo del sequestro (sequestro probatorio disposto dal P.M. del 9/7/2020 e non sequestro preventivo del G.I.P.), l'assenza di motivazione sul nesso di pertinenzialità e sulle esigenze probatorie e la mancata convalida del sequestro, ritenendo che, in mancanza di valido titolo cautelare, l'istanza di restituzione dovesse essere accolta (richiama Cass. S.U. n.46201/2018).

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile perché la confisca dei beni è risultata ormai definitiva: la Corte di Cassazione, con sentenza Sez.7 n.49305 del 28/10/2022, ha dichiarato inammissibili i ricorsi proposti dal medesimo Maida. La definitività della confisca esclude il potere del giudice del riesame di riesaminare il provvedimento dispositivo del sequestro. Di conseguenza il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma equitativamente fissata in euro 3.000,00.

Norme richiamate

• art. 321 cod. proc. pen.

  Riferimento generale alle norme sulle impugnazioni e al regime delle impugnazioni cautelari; richiamata dal ricorrente per contestare la declaratoria di inammissibilità

• art. 322-bis cod. proc. pen.

  Il ricorrente sostiene che l'appello ex art. 322-bis sia esperibile avverso il rigetto della richiesta di restituzione fintanto che la confisca non è definitiva; la Corte, in base alla giurisprudenza richiamata, precisa invece che il riesame ai sensi di tale normativa non opera quando la pronuncia di merito è ormai irrevocabile

• art. 252 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla disciplina del sequestro probatorio e dei limiti del suo utilizzo; la difesa ha dedotto che il sequestro disposto era inadeguato per acquisire beni per equivalente

• art. 253 cod. proc. pen.

  Collegata all'art.252 e alle modalità del sequestro probatorio rispetto al sequestro preventivo e al sequestro per equivalente; la difesa ha invocato l'assenza di nesso di pertinenzialità e di adeguata motivazione

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  La Corte ricorda il limite alla deduzione dei motivi in cassazione (art.173 disp. att.), essendo il ricorso motivato nei limiti strettamente necessari

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per l'onere delle spese processuali e per il versamento della somma a favore della Cassa delle ammende in caso di declaratoria di inammissibilità

• Corte costituzionale, sent. 13/06/2000 n.186

  Richiamata per escludere che il ricorrente abbia agito con colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; comunque non è risultata una giustificazione tale da evitare la condanna alle spese e alla somma

• Cass. Sez.7, sent. n.49305 del 28/10/2022

  Con questa decisione sono stati dichiarati inammissibili i ricorsi di Maida, rendendo definitiva la confisca; la Corte di legittimità ha quindi escluso il potere del giudice del riesame di riesaminare il sequestro

• Cass. Sez.2, sent. n.27889 del 11/05/2022

  Giurisprudenza richiamata dal ricorrente per sostenere l'ammissibilità dell'impugnazione in presenza di pronuncia di merito non definitiva; utilità interpretativa ma non sufficiente a cambiare l'esito nel caso concreto dato il carattere definitivo della confisca

• Cass. S.U. n.48126/2017 e Cass. S.U. n.46201/2018

  Giurisprudenza di legittimità menzionata dal ricorrente: le Sezioni Unite sono state citate a sostegno dei principi sulla ammissibilità di talune impugnazioni e sui limiti del sequestro probatorio, ma nel caso concreto la definitività della confisca ha prevalso

Massime di principio

• Se la confisca dei beni è divenuta definitiva, il giudice del riesame non ha più il potere di riesaminare il provvedimento di sequestro: le impugnazioni cautelari sono precluse quando la pronuncia di merito è irrevocabile
• L'appello cautelare ex art. 322-bis può essere esperito per tutelare la restituzione dei beni fintanto che la confisca non è definitiva; è quindi fondamentale verificare lo stato di definitivezza delle pronunce di merito prima di proporre l'impugnazione
• Il sequestro probatorio ha scopi e limiti diversi rispetto al sequestro preventivo e, di norma, non è lo strumento idoneo per il sequestro per equivalente: per sequestrare beni per equivalente è necessario un provvedimento preventivo motivato dal G.I.P.
• In presenza di un sequestro contestato per mancanza di titolo o per assenza di nesso di pertinenzialità, la difesa deve tempestivamente proporre gli strumenti idonei e documentare lo stato delle impugnazioni di merito; la tempestività e la dimostrazione della non definitivezza della confisca sono elementi decisivi
• La declaratoria di inammissibilità in cassazione può comportare la condanna alle spese e il versamento di una somma alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art.616 c.p.p., salvo che sia provata una giustificazione che escluda la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità