Cassazione Penale, Sentenza n. 36075/2025 del 06/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva due motivi: 1) violazione dell'art. 606, comma 1, lett. c) cod. proc. pen. con riferimento all'art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., per aver il giudice tenuto un'udienza fissata "per la sola calendarizzazione" (con espressa annotazione che "non si procederà alla discussione") nella quale, invece, si è proceduto alla discussione e alla decisione in assenza del difensore di fiducia che, confidando nella calendarizzazione, non era comparso; ciò avrebbe leso il diritto di difesa. 2) violazione dell'art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., per mancata risposta della Corte di appello a un motivo relativo all'effettiva esistenza/operatività della società ritenuta responsabile dell'omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo (assorbendo il secondo). Ha richiamato il valore vincolante del calendario delle udienze introdotto dall'art. 477, comma 1, cod. proc. pen. (d.lgs. n.150/2022): una udienza fissata per "sola calendarizzazione" e con annotazione che non si procederà alla discussione vincola le parti e il giudice su quella attività. La discussione e la decisione svolte in quella udienza in assenza del difensore di fiducia hanno costituito una violazione del principio di lealtà processuale e del diritto di difesa, rientrando in una nullità di ordine generale ai sensi dell'art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., coerente con l'art. 6 CEDU. La nullità, essendo stata tempestivamente eccepita in appello, travolge la sentenza di primo grado e quella di appello; la Cassazione ha annullato senza rinvio entrambe le sentenze e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Asti per il prosieguo del giudizio.

Norme richiamate

• art. 477, comma 1, cod. proc. pen.

  Il calendario delle udienze, una volta adottato, vincola le parti e il giudice sulla data e sull'attività da svolgere; non è un atto meramente organizzativo neutro ma prenota le attività processuali e la loro concentrazione

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (modifica art. 477)

  Ha riformulato l'art. 477 inserendo la figura del calendario delle udienze e rafforzandone la funzione di garanzia della celerità e della concentrazione del processo

• art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  La violazione del diritto di assistenza del difensore di fiducia integra una nullità di ordine generale (regime intermedio) che rileva quando la condotta processuale abbia impedito l'effettiva assistenza del difensore scelto

• art. 606, comma 1, lett. c) e lett. e), cod. proc. pen.

  Norme che regolano i motivi di ricorso per cassazione: lett. c) attiene a violazione delle norme che regolano la formazione della prova e i diritti della difesa; lett. e) all'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione in punto di fatto. Nel caso la Corte ha ritenuto fondato il motivo relativo alla violazione dei diritti di difesa (lett. c) ) e ha assorbito quello attinente alla motivazione (lett. e) )

• art. 97, comma 4, cod. proc. pen.

  Prevede la nomina d'ufficio del difensore quando necessario; la Corte ha rilevato che la presenza di difensore d'ufficio non sana la lesione del diritto di essere assistiti dal difensore di fiducia, quando l'assenza di quest'ultimo sia determinata da affidamento legittimo sul calendario

• art. 6 CEDU, par. 1 e par. 3, lett. c)

  «ogni accusato il diritto di difendersi con l'assistenza di un difensore di sua scelta (...)»

  Il diritto europeo garantisce la possibilità di una difesa effettiva con un difensore di fiducia; la violazione di tale diritto integra profili di irregolarità processuale riconoscibili anche nell'ordinamento interno

• art. 110 cod. pen. e art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000

  Norme sostanziali relative al reato contestato per il quale era intervenuta la condanna in primo grado e confermata in appello; citate a titolo di quadro fattuale ma non decisive per la decisione sulla nullità processuale

Massime di principio

• Il calendario delle udienze adottato ai sensi dell'art. 477, comma 1, cod. proc. pen. vincola giudice e parti: un'udienza fissata per "sola calendarizzazione" non può essere utilizzata per svolgere discussione e decisione se ciò impedisce l'assistenza del difensore di fiducia.
• La mancata comparizione del difensore di fiducia, se determinata da affidamento ragionevole sul calendario e non preceduta da tempestiva comunicazione di modifica, può integrare violazione del diritto di difesa e nullità rilevabile ai sensi dell'art. 178, comma 1, lett. c).
• La presenza di un difensore d'ufficio nominato al momento non necessariamente sana la lesione del diritto ad essere assistiti dal difensore scelto: la tutela si concentra sull'effettiva possibilità dell'imputato di avvalersi della persona di fiducia.
• Tale nullità, se tempestivamente eccepita e riferibile a vizi intervenuti nel giudizio di primo grado, può travolgere anche le decisioni successive e comportare l'annullamento senza rinvio con rinvio del processo al giudice di primo grado per il prosieguo.
• Per evitare rischi, la difesa dovrebbe, quando possibile, ottenere la conferma scritta di modifiche al calendario o comparire comunque nelle udienze indicate, o notificare tempestivamente la propria assenza e chiedere esplicita conferma dell'attività che sarà svolta in udienza.