Cassazione Civile, Sentenza n. 11330/2022 del 07/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento ICI relativo all'anno 2009 per immobile catastato in categoria D/7 affidato al Consorzio. Il Comune deduceva che il Consorzio fosse mero detentore dei beni demaniali o, comunque, rientrasse nell'esenzione prevista dall'art. 7 del d.lgs. n. 504/1992 (enti pubblici con immobili destinati ai compiti istituzionali). Sollevava inoltre eccezione di giudicato esterno richiamando una decisione precedente relativa ad annualità antecedenti e contestava la qualificazione giuridica del rapporto (concessione ex lege vs mera detenzione).

La decisione

La Corte ha rigettato i primi due motivi relativi all'eccezione di giudicato esterno (escludendo che la precedente decisione potesse vincolare per la parte interpretativa della norma) e ha accolto il terzo, quarto e quinto motivo. Ha affermato che i consorzi di bonifica sono concessionari dei beni demaniali loro affidati per legge (r.d. n. 215/1933) e pertanto soggetti passivi dell'ICI ai sensi dell'art. 3 del d.lgs. n. 504/1992 (come modificato dalla L. n. 388/2000, art. 18). Ha escluso l'applicabilità dell'esenzione di cui all'art. 7 d.lgs. 504/1992 ai consorzi di bonifica (interpretazione rigorosa delle esenzioni). Di conseguenza la Corte ha cassato la sentenza impugnata della CTR, ha deciso nel merito rigettando l'originario ricorso del Comune e ha compensato le spese del giudizio di merito; ha altresì posto a carico del contribuente le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504 (ICI)

  art. 3; art. 7 comma 1 lett. a)

  L'art. 3 include tra i soggetti passivi, nel caso di concessione su aree demaniali, il soggetto concessionario; l'art. 7 (esenzioni) va interpretato restrittivamente e non comprende i consorzi di bonifica.

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388

  art. 18 (cambiamenti alla disciplina ICI)

  Ha precisato che i consorzi di bonifica sono soggetti all'imposta quando siano concessionari dei beni demaniali affidati per legge.

• R.D. 13 febbraio 1933, n. 215

  art. 54 (e artt. 16, 18 e 100 richiamati in motivazione)

  La legge istitutiva attribuisce ai consorzi il titolo per l'esecuzione, manutenzione ed esercizio delle opere di bonifica, configurando un affidamento dei beni demaniali secondo lo schema della concessione a titolo gratuito; ciò qualifica il possesso come possesso qualificato e non mera detenzione.

• Costituzione, art. 117

  richiamata nella motivazione

  Richiamata per chiarire il riparto di competenze Stato/Regioni in materia di bonifica e per spiegare i limiti della disciplina regionale rispetto alla normativa statale tributaria.

• Codice civile

  Richiamato in tema di effetti del giudicato esterno: il giudicato vincola solo per gli accertamenti di fatto durevoli nel tempo, non per le interpretazioni giuridiche.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c.; art. 384 c.p.c.

  Art. 360 richiamato come regole sui motivi di cassazione; art. 384 utilizzato per decidere nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• I consorzi di bonifica sono generalmente considerati concessionari ex lege dei beni demaniali loro affidati e, quindi, possono essere considerati soggetti passivi dell'imposta sugli immobili quando ricorra un rapporto concessorio fondato sulla legge.
• Le esenzioni tributarie (es. art. 7 d.lgs. 504/1992) devono essere interpretate in modo restrittivo: non si estendono per analogia a categorie non espressamente previste.
• La qualificazione giuridica del rapporto (concessione/possesso qualificato vs mera detenzione) è determinante ai fini dell'imposizione: un affidamento regolato per legge configura possesso qualificato imponibile.
• Il giudicato esterno, in materia tributaria, vincola il giudice solo con riferimento ad accertamenti di fatto durevoli e tendenzialmente permanenti su più periodi d'imposta; non vincola per le interpretazioni giuridiche che possono essere riesaminate in nuovi giudizi.
• Per verificare la soggettività passiva è utile accertare il titolo giuridico che legittima la disponibilità dell'immobile (provvedimento amministrativo costitutivo, atto di concessione o titolo di legge) e non solo le risultanze catastali.
• La disciplina regionale che qualifica gli enti (es. consorzi) non esclude automaticamente l'applicazione della normativa tributaria statale: occorre valutare se la normativa statale prevede specifiche esclusioni o esenzioni.
• In contenziosi simili, il giudice di legittimità può decidere nel merito senza rinvio quando gli elementi di fatto sono già acquisiti e non sono necessari ulteriori accertamenti probatori.