Sentenza n. 5134/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha contestato la delibera di non conferma e gli atti presupposti deducendo la violazione della lex specialis della procedura, difetto di istruttoria e di motivazione, erronea applicazione dei criteri di valutazione previsti dal bando, nonché contraddittorietà e illogicità del punteggio attribuito. In particolare, ha evidenziato che il punteggio di 24 punti ottenuto nella procedura per il triennio 2023-2025 era significativamente inferiore ai 39 punti attribuiti nella precedente procedura per il triennio 2020-2022. Ha inoltre sostenuto che, essendo stati selezionati soltanto 14 aspiranti a fronte di 16 posti disponibili, avrebbe dovuto comunque essere confermata. Con i motivi aggiunti ha ulteriormente precisato le censure sulla base della documentazione acquisita mediante accesso agli atti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili sia il ricorso introduttivo sia i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a., dopo che la ricorrente aveva dichiarato, tramite il proprio difensore, il venir meno dell'interesse alla decisione. Il Collegio ha ritenuto che, in applicazione del principio dispositivo, il giudice non potesse esaminare d'ufficio il merito della controversia in assenza di un interesse attuale alla pronuncia. Non è stata quindi espressa alcuna valutazione definitiva sulla legittimità della non conferma, sui criteri di valutazione o sul punteggio attribuito. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti costituite; nulla è stato disposto nei confronti della controinteressata non costituita.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in epigrafe in relazione alla trattazione della causa in udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; il testo non ne sviluppa ulteriormente l'interpretazione.

Massime di principio

• La dichiarazione del difensore relativa alla sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso, quando non emergano ragioni per dubitare della sua efficacia rappresentativa.
• In applicazione del principio dispositivo, il giudice amministrativo non può decidere nel merito un'impugnazione divenuta priva di interesse attuale per il ricorrente.
• La sopravvenuta carenza di interesse comporta l'improcedibilità anche dei motivi aggiunti proposti nell'ambito dello stesso giudizio.

Come è indicizzato