Cassazione Civile, Ordinanza n. 11971/2025 del 07/05/2025

Esito

La controversia

Nel procedimento di legittimità definito con decreto di estinzione n. 25830/2024, il Comune ha proposto ricorso ex art. 391-bis c.p.c. per ottenere la correzione di un asserito errore materiale contenuto nel provvedimento, poiché le spese processuali poste a suo carico sarebbero state liquidate in euro 29.000 anziché in euro 2.900. Il ricorso è stato notificato alle altre parti del giudizio, rimaste intimate. La Corte ha però rilevato che, ai sensi dell’art. 391-bis c.p.c. e dell’art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c., il ricorrente avrebbe dovuto depositare, a pena di improcedibilità, copia autentica del provvedimento da correggere; tale deposito non è avvenuto. Pur in presenza di contraddittorio ritualmente instaurato, la Corte ha verificato direttamente il fascicolo del precedente procedimento e ha accertato che l’importo corretto delle spese era effettivamente euro 2.900, mentre l’indicazione di euro 29.000 era dovuta a un mero refuso per aggiunta di uno zero. In ragione di ciò, la Corte ha ritenuto possibile la correzione d’ufficio del decreto, nonostante l’improcedibilità del ricorso.

Norme richiamate

• art. 391-bis, comma 1, c.p.c.

  Il ricorso per correzione di errori materiali nei provvedimenti della Corte di cassazione è soggetto alle regole del ricorso per cassazione; la mancanza del deposito richiesto può comportare improcedibilità.

• art. 365 c.p.c.

  Si applica, per il tramite dell’art. 391-bis c.p.c., alla disciplina formale del ricorso per correzione.

• art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c.

  Impone il deposito, a pena di improcedibilità, della copia autentica del provvedimento impugnato o da correggere.

Massime di principio

• Nel ricorso per correzione di errori materiali ex art. 391-bis c.p.c. si applicano, per quanto compatibili, le forme del ricorso per cassazione, incluso l’onere di depositare la copia autentica del provvedimento oggetto di correzione.
• La mancata produzione della copia autentica del provvedimento determina l’improcedibilità del ricorso, ma non impedisce alla Corte di correggere d’ufficio il proprio provvedimento se il contraddittorio è stato instaurato e l’errore materiale risulta evidente dagli atti.
• La correzione d’ufficio è ammissibile quando tra la volontà giurisdizionale espressa e il testo del provvedimento vi sia un mero refuso o una discrasia materiale chiaramente percepibile dal fascicolo.
• Nel procedimento di correzione di errori materiali, per la sua natura sostanzialmente amministrativa, non deve normalmente provvedersi sulle spese.
• rami

Come è indicizzato