Cassazione Penale, Sentenza n. 426/2022 del 11/01/2022

Esito

La controversia

Ascione impugnava l'ordinanza che confermava la misura cautelare intramurale per reati connessi al traffico di stupefacenti (art. 73 e 74 D.P.R. 309/1990 e disposizioni correlate), deducendo: carenza di prova della partecipazione all'associazione criminosa e assenza di affectio societatis; mancata distinzione operata dal giudice tra la sua posizione e quella di altri coindagati; assenza di intercettazioni, sequestri o mezzi riconducibili allimputato; l'unico elemento indiziario (agganci alle celle durante viaggi) era insufficiente e riconducibile a spostamenti lavorativi leciti; le conversazioni intercettate erano poche e frammentarie; mancanza di contatti con altri soggetti estranei allazienda Santagata Cristina; e dedotta anche l'insussistenza delle esigenze cautelari in ragione dell'assunzione con contratto a tempo indeterminato dal 3 gennaio 2019, del lungo intervallo temporale dall'ultimo fatto contestato (10/07/2018) e dell'assenza di attività illecite intervenute successivamente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati il primo e il secondo motivo, confermando che il giudice del riesame ha adeguatamente motivato la gravità degli indizi e ha operato un corretto apprezzamento logico-giuridico delle risultanze (intercettazioni, ripetitivita di uno schema illecito, uso di veicoli modificati, disponibilita di immobili, ruolo attivo dellAscione nel circuito import-export di cocaina). Ha altresì ritenuto legittima la valutazione delle esigenze cautelari operata dal Tribunale, che ha motivato lindisponibilita di misure meno gravose. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali; sono disposti gli adempimenti di cui allart. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• D.P.R. 9-10-1990, n.309, artt. 73 e 74

  Norme penali in materia di sostanze stupefacenti contestate; la Corte ha ritenuto che le risultanze investigative offrivano indizi adeguati a sostenere laccusa per i reati previsti da tali disposizioni.

• Legge 14-10-1974, n.497, artt. 10-12-14

  Norme citate nel capo di imputazione; richiamate come parte dellinquadramento normativo delle condotte contestate.

• art. 292 cod. proc. pen.

  Parametro richiamato per la struttura della motivazione del tribunale del riesame: lindicazione delle ragioni del provvedimento cautelare deve rispettare il modello previsto dalla norma.

• art. 546 cod. proc. pen.

  Richiamato come modello di struttura argomentativa della motivazione cui il tribunale del riesame deve conformarsi, adeguando i passaggi al giudizio cautelare basato su indizi.

• art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Principio secondo cui la Corte di cassazione non può riesaminare nel merito le prove o sostituire le valutazioni del giudice di merito; il sindacato è limitato alla logicità e congruenza della motivazione.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Norma richiamata in relazione alla valutazione delle esigenze cautelari; la Corte conferma che tale valutazione è tipicamente di merito e insindacabile se adeguatamente motivata.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla presunzione da superare per misure meno afflittive: il Tribunale ha ritenuto che non sussistessero elementi idonei a superare la presunzione e a giustificare misure piu lievi.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Adempimenti procedurali disposti dalla Corte a seguito della decisione, da espletare in esito al rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In impugnazioni di misure cautelari la Corte di cassazione controlla la logicità e la completezza della motivazione del giudice di merito, ma non riesamina direttamente il peso delle prove.
• Per contestare la qualificazione di associazione criminale occorre dimostrare che la motivazione non ha provato l'affectio societatis con passaggi logico-giuridici chiari e specifici; non basta formulare una diversa ricostruzione dei fatti.
• L'assenza di intercettazioni o di sequestri specificamente riferibili allimputato può essere argomento difensivo valido solo se si dimostra che il giudice non ha compiuto un adeguato esame critico delle risultanze o ha compiuto inferenze illogiche.
• Il riferimento a ripetitivita di uno schema illecito, alla disponibilita di mezzi e immobili e alla partecipazione costante a rapporti con fornitori e acquirenti può giustificare la gravita degli indizi e la necessità di misure cautelari severe.
• Per contrastare la valutazione delle esigenze cautelari è utile fornire elementi concreti che smentiscano la potenzialita di reiterazione (es. perdita dei mezzi, prova di distacco dallambiente criminale, prova di occupazione stabile), ma tali elementi devono essere esplicitamente valutati e motivati dal giudice di merito.
• Il lungo intervallo temporale tra i fatti contestati e lapplicazione della misura non annulla automaticamente la cautela se il giudice dimostra razionalmente il pericolo di reiterazione alla luce di riscontri concreti.
• Nelle impugnazioni, concentrare i mezzi di doglianza sulla insufficienza motivazionale formale (mancanza di collegamento logico tra elementi e conclusione) ha maggiori probabilità di successo in cassazione rispetto a una mera alternativa valutativa dei fatti.