Cassazione Civile, Ordinanza n. 14259/2025 del 28/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte di una società titolare di una centrale termoelettrica in assetto cogenerativo, di un avviso di pagamento con cui l'amministrazione doganale chiedeva il recupero dell'accisa sull'energia elettrica per gli anni 2010-2013 e dell'addizionale provinciale ex art. 6 del d.l. n. 511/1988 per gli anni 2010-2011, oltre a due provvedimenti sanzionatori. La società sosteneva di avere diritto all'esenzione per la quota di energia destinata a uso promiscuo, valorizzando l'intervenuto mutamento normativo e la situazione di fatto già accertata in un precedente verbale del 2000, che aveva quantificato in contraddittorio le diverse utilizzazioni dell'energia e aveva individuato una quota del 10% da tassare come uso promiscuo. La CTP accoglieva il ricorso; la CTR accoglieva solo in parte l'appello erariale, ritenendo definitivamente acquisita all'Erario la somma versata per la definizione agevolata di una sanzione, ma confermando per il resto l'esenzione sulla quota di uso promiscuo, sul rilievo che l'art. 28 l. n. 388/2000 aveva esteso all'accisa sull'energia elettrica le agevolazioni già previste per l'addizionale erariale. L'Agenzia ricorreva per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione degli artt. 52, comma 3, lett. a), e 55, comma 6, d.lgs. n. 504/1995, sostenendo che l'esenzione per l'energia elettrica utilizzata per usi promiscui non poteva essere applicata unilateralmente dal produttore, ma richiedeva una nuova procedura di quantificazione e una previa istanza del contribuente; il precedente criterio concordato, a suo dire, doveva continuare a valere fino a nuova determinazione, e le circolari amministrative richiamate escludevano l'agevolazione per attività meramente incidentali. La società resistiva con controricorso.

La decisione

La Corte ha accolto il motivo dell'Agenzia nei limiti della motivazione e ha cassato la sentenza impugnata per la parte relativa all'accisa, mentre ha escluso ogni fondamento della pretesa relativa all'addizionale provinciale in seguito alla sopravvenuta declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 6 del d.l. n. 511/1988 da parte della Corte costituzionale. La Corte ha ritenuto che la CTR avesse erroneamente applicato un'esenzione generalizzata all'energia impiegata in usi promiscui: secondo il diritto unionale e la disciplina interna vigente ratione temporis, l'esenzione opera solo per l'energia elettrica utilizzata per produrre elettricità o per mantenerne la capacità produttiva, non per i consumi destinati alla produzione di altri prodotti energetici o di calore. È stata inoltre respinta la tesi per cui il diritto all'agevolazione sarebbe escluso dalla mancata attivazione di una nuova procedura amministrativa: gli adempimenti formali non sono condizione costitutiva del diritto all'esenzione, che dipende dalla prova dell'effettivo uso del bene energetico. Il giudizio è stato quindi definito con rinvio per il riesame della sola accisa secondo i principi indicati.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro processuale invocato per denunciare la violazione di legge sostanziale.

• art. 52, comma 3, lett. a), d.lgs. n. 504/1995

  È stata individuata come norma di riferimento per l'esenzione dall'accisa dell'energia elettrica utilizzata per l'attività di produzione di elettricità e per mantenere la capacità di produrre elettricità.

• art. 55, comma 6, d.lgs. n. 504/1995

  Le prescrizioni tecniche e procedurali in materia di usi diversi non costituiscono condizione costitutiva del diritto all'esenzione, ma hanno funzione formale e di controllo.

• art. 28, l. n. 388/2000

  È stata esaminata la disposizione che ha esteso all'accisa sull'energia elettrica le agevolazioni prima previste per l'addizionale erariale.

• art. 4, comma 3, d.l. n. 332/1989

  È stata richiamata come disciplina previgente delle agevolazioni per l'addizionale erariale sull'energia elettrica.

• art. 6, commi 1, lett. c), e 2, d.l. n. 511/1988

  La pretesa relativa all'addizionale provinciale è risultata priva di fondamento dopo la declaratoria di illegittimità costituzionale.

• art. 17, comma 2, d.lgs. n. 472/1997

  Richiamato in relazione alla definizione agevolata della sanzione e alla somma definitivamente acquisita all'Erario.

• art. 59, comma 1, d.lgs. n. 504/1995

  Norma sanzionatoria richiamata per una delle violazioni contestate.

• art. 13, commi 1 e 2, d.lgs. n. 471/1997

  Norma sanzionatoria richiamata per l'altra sanzione, non definibile in misura agevolata.

• direttiva 2003/96/CE

  La tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità è armonizzata e le esenzioni devono essere interpretate restrittivamente e autonomamente in base al testo, al sistema e alle finalità della direttiva.

• art. 14, par. 1, lett. a), direttiva 2003/96/CE

  L'esenzione obbligatoria riguarda l'elettricità utilizzata per produrre elettricità e quella utilizzata per mantenere la capacità di produrre elettricità; non si estende ai consumi che intervengono solo in occasione della produzione o che servono alla fabbricazione di altri prodotti energetici.

• art. 21, par. 3, direttiva 2003/96/CE

  È stata richiamata per distinguere tra fatti generatori d'imposta e ipotesi derogatorie facoltative, evitando che l'esenzione obbligatoria svuoti di contenuto quella facoltativa.

• art. 21, par. 5, terzo comma, direttiva 2003/96/CE

  Il soggetto che produce elettricità per uso proprio è considerato un distributore.

• art. 11 Cost.

  Richiamato dalla Corte costituzionale nella declaratoria di illegittimità dell'addizionale provinciale, per il contrasto con il diritto dell'Unione.

• art. 117, primo comma, Cost.

  Richiamato dalla Corte costituzionale quale parametro di conformità al diritto dell'Unione.

Massime di principio

• In materia di accise sull'energia elettrica, le esenzioni previste dalla direttiva 2003/96/CE devono essere interpretate in modo autonomo e restrittivo: spetta solo l'esenzione per l'energia elettrica effettivamente utilizzata nel processo tecnologico di produzione di altra elettricità o per mantenere la capacità produttiva, non per consumi meramente accessori o per la produzione di altri prodotti energetici o di calore.
• Il diritto all'esenzione o all'agevolazione non è condizionato, di per sé, dall'adempimento di formalità amministrative o tecniche previste dal testo unico delle accise: tali prescrizioni hanno funzione di controllo e non costituiscono condicio sine qua non del beneficio, che può essere provato con altri mezzi idonei a dimostrare gli effettivi usi dell'energia.
• Quando una pretesa impositiva si fonda su un'addizionale dichiarata incompatibile con il diritto dell'Unione e successivamente rimossa per illegittimità costituzionale, la domanda fiscale relativa a tale addizionale resta priva di base normativa.
• L'esistenza di una precedente quantificazione convenzionale dei consumi non impedisce l'applicazione del regime vigente sopravvenuto, ma l'operatore che invoca l'esenzione deve comunque dimostrare l'effettiva riconducibilità dei consumi alle ipotesi agevolate previste dalla legge.
• L'esenzione per l'elettricità utilizzata nella produzione non si estende automaticamente a tutti gli impieghi all'interno di un impianto di cogenerazione o di una centrale: va verificato caso per caso se il consumo concorra direttamente al processo tecnologico di produzione dell'elettricità.

Come è indicizzato