Sentenza del 18/03/2021 n. 1091 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento per IVA e imposte dirette anno 2013, fondato su rettifica del reddito con metodo analitico-induttivo. L'Ufficio segnalava carenze documentali (fatture spesso prive dell'indicazione della manodopera, mancanza di quantità/valori dettagliati nelle rimanenze/inventario), redditività anomala rispetto ai parametri di settore e valori contabili incoerenti (reddito societario inferiore alla retribuzione del dipendente), tali da rendere complessivamente inattendibili le scritture contabili e giustificare la ricostruzione induttiva. La società contestava l'insussistenza dei presupposti per il metodo induttivo, rilevava che per la tipologia di appalto non sarebbe obbligatoria l'indicazione della manodopera in fattura e che le irregolarità non configuravano inattendibilità complessiva. Separatamente, il socio X proponeva ricorso non articolato autonomamente.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate, riformando le sentenze della CTP che avevano dato ragione ai contribuenti. Sono stati rigettati i ricorsi introduttivi della società e del socio; l'accertamento analitico-induttivo è stato confermato in quanto la diffusa omissione dell'indicazione della manodopera nelle fatture (parte essenziale dell'attività) e la incongruenza dei dati dichiarati (reddito inferiore alla retribuzione del dipendente) hanno reso le scritture complessivamente inattendibili. L'Ufficio aveva inoltre illustrato in dettaglio la metodologia utilizzata (preso il costo orario indicato dal contribuente, ricavata la percentuale media di incidenza della manodopera dalle fatture incomplete e applicata tale percentuale alle fatture carenti, escludendo casi documentati di convenzione tariffaria), ottenendo un reddito ricostruito coerente con le imprese del settore. Il ricorso del socio X è stato dichiarato inammissibile per difetto di specifica articolazione delle censure ai sensi dell'art. 18 lett. e) d.lgs. 546/92. Spese del grado liquidate in euro 2.000,00 e poste a carico dei contribuenti in solido.

Norme richiamate

• art. 15 d.p.r. n. 600/1973

  l'art. 15 del d.p.r. n. 600/73 impone di predisporre l'inventario raggruppando i beni per categorie omogenee per natura e valore

  La mancata tenuta/informazione dell'inventario per categorie può essere indicativa di inattendibilità contabile e favorire la ricostruzione induttiva del reddito; tuttavia nel caso deciso il Collegio ha ritenuto superfluo approfondire l'inventario dato che altri elementi (fatturazione e incongruenze reddituali) risultavano già decisivi.

• art. 18 lett. e) d.lgs. n. 546/1992

  l'art. 18 lett. e) del d.lgs. n. 546/92 impone, per ogni atto, la specifica articolazione delle censure

  Un ricorso che si limiti a rinviare per relationem ad altro atto senza articolare specifiche censure è inammissibile: il socio che ha proposto ricorso autonomo senza motivare è stato dichiarato inammissibile.

• obblighi di fatturazione e documentazione (normativa generale e principio contabile)

  La normativa e la prassi richiedono che le fatture indichino in modo intellegibile la natura, la quantità e la qualità delle prestazioni; per attività in cui la manodopera è componente principale, l'omissione sistematica di dati sulla manodopera può rendere inattendibili le scritture e legittimare l'accertamento induttivo.

• metodo analitico-induttivo (giurisprudenza e principi tributari)

  Il metodo analitico-induttivo è legittimo quando l'Amministrazione prova l'inattendibilità complessiva della contabilità o l'esistenza di elementi sintomatici tali da impedire l'utilizzo dei dati contabili; l'Ufficio può utilizzare dati certi e ragionevoli (es. percentuali ricavate da fatture valide, costi indicati dal contribuente, medie di settore) per ricostruire i ricavi, purché la metodologia sia esplicitata e non irrazionale.

Massime di principio

• La mancanza sistematica, nelle fatture, di indicazioni rilevanti quando queste riguardano la parte preponderante della prestazione (es. manodopera per officine meccaniche) può incidere sull'attendibilità complessiva della contabilità e giustificare un accertamento induttivo.
• L'Ufficio può estrapolare percentuali o parametri da documentazione parziale accettabile (es. fatture che riportano la manodopera) e applicarli a fatture carenti purché il metodo sia illustrato in modo chiaro e razionale; risultati coerenti con i dati di settore rafforzano la legittimità della ricostruzione.
• Le incongruenze economiche (es. reddito dichiarato inferiore a retribuzioni effettive o a costi aziendali ragionevoli) sono elementi sintomatici rilevanti ai fini dell'indagine sulla attendibilità delle scritture.
• La contestazione dell'Amministrazione deve essere affrontata in contraddittorio con elementi probatori e censure specifiche: la mera qualificazione di 'irregolarità' non basta a smentire il quadro di inattendibilità se non si producono prove contrarie sostanziali.
• Gli inventari e la loro corretta tenuta possono aggravare il quadro di inattendibilità, ma non sono sempre necessari se altri elementi (fatture, congruità settoriale, dati aziendali) già dimostrano la ricostruzione reddituale fondata.
• Chi impugna un atto deve articolare specifiche censure per ciascun ricorso; ricorsi che rinviano ad altri atti senza motivazione autonoma sono a rischio di inammissibilità secondo l'art. 18 lett. e) d.lgs. 546/92.
• L'amministrazione, per sostenere un accertamento induttivo, dovrebbe documentare la metodologia (dati assunti, esclusioni motivate, calcoli) in modo che il contribuente e il giudice possano valutare la correttezza e la ragionevolezza del ragionamento.