Sentenza n. 246/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito per l'ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Chieti, passata in giudicato e notificata in forma esecutiva, che aveva condannato il Ministero al pagamento di €1.000,00, mediante assegnazione della carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente, in relazione agli anni di servizio prestati con contratti a tempo determinato, oltre a interessi o rivalutazione dalla data di insorgenza del diritto fino all'effettivo soddisfo. Ha dedotto l'inerzia dell'Amministrazione nonostante il decorso del termine di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo e ha chiesto l'ottemperanza, la fissazione di un termine per adempiere, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento e la condanna alle penalità di mora. Il Ministero si è costituito chiedendo il rigetto e riferendo di essersi attivato per l'adempimento.

La decisione

Il TAR ha accertato la mancata ottemperanza al giudicato e ha accolto il ricorso. Ha ordinato al Ministero di corrispondere alla ricorrente €1.000,00, da utilizzare per le finalità dell'art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, mediante l'assegnazione della carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente, oltre a interessi o rivalutazione ai sensi dell'art. 22, comma 36, della legge n. 724/1994, dalla data di insorgenza del diritto fino all'effettivo soddisfo. Il pagamento deve avvenire entro 60 giorni dalla notifica o comunicazione della sentenza. Per l'ipotesi di ulteriore inerzia, il TAR ha nominato sin d'ora commissario ad acta il Prefetto di Chieti, con facoltà di delega a un funzionario, assegnandogli un ulteriore termine di 60 giorni decorrente dalla scadenza del termine concesso al Ministero. Le eventuali spettanze del commissario saranno liquidate con separato decreto e poste a carico dell'Amministrazione soccombente. È stata invece respinta la richiesta di penalità di mora, ritenuta non necessaria in considerazione dell'importo contenuto da corrispondere e del fatto che interessi o rivalutazione sono comunque dovuti. Il Ministero è stato condannato alle spese, liquidate in €400,00 oltre accessori, distratte in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, c.p.a.

  Fondamento dell'azione di ottemperanza per ottenere l'esecuzione del giudicato.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  Prevede la possibilità di imporre penalità di mora; nel caso concreto il TAR ha escluso i presupposti per applicarla.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  Richiamato con riferimento al decorso del termine di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo.

• art. 1, comma 121, l. n. 107/2015

  Individua la finalità di aggiornamento e formazione cui deve essere destinata la somma mediante la carta elettronica del docente.

• art. 22, comma 36, l. n. 724/1994

  Richiamato quale base per il riconoscimento di interessi o rivalutazione dalla data di insorgenza del diritto fino all'effettivo soddisfo.

Massime di principio

• La mancata esecuzione di una sentenza passata in giudicato che impone a un'amministrazione una prestazione pecuniaria integra inottemperanza e legittima l'accoglimento dell'azione prevista dall'art. 112 c.p.a.
• Nel giudizio di ottemperanza il giudice può assegnare all'amministrazione un termine per adempiere e nominare contestualmente un commissario ad acta destinato a operare, con un ulteriore termine, in caso di persistente inerzia.
• La penalità di mora prevista dall'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. non deve essere applicata automaticamente: può essere esclusa quando, in relazione all'importo contenuto della prestazione e alla debenza di interessi o rivalutazione, non risulti necessaria o proporzionata.

Come è indicizzato