Corte di giustizia, Sentenza C-522/20

Differenza di residenza nei criteri di competenza per il divorzio e non discriminazione in base alla nazionalità

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale dell’Oberster Gerichtshof (Austria) in una controversia tra OE e VY relativa a una domanda di scioglimento del matrimonio presentata in Austria. La Corte era chiamata a valutare se la disciplina dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), quinto e sesto trattino, del regolamento (CE) n. 2201/2003 violasse l’articolo 18 TFUE per il solo fatto di prevedere un termine di residenza più breve per l’attore cittadino dello Stato membro del foro.

Fatti e procedimento principale

OE, cittadino italiano, e VY, cittadina tedesca, si erano sposati a Dublino. Dopo la crisi coniugale, OE si era trasferito in Austria e, dopo più di sei mesi di residenza, aveva proposto domanda di divorzio dinanzi al Bezirksgericht Döbling. I giudici austriaci di primo e secondo grado avevano declinato la competenza. Nel ricorso per Revision, OE sosteneva che la differenza tra il termine di un anno e quello di sei mesi, collegata alla cittadinanza dell’attore, fosse discriminatoria.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 267 TFUE;
• l’articolo 18 TFUE;
• il regolamento (CE) n. 2201/2003, in particolare l’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), quinto e sesto trattino, nonché l’articolo 6;
• il precedente regolamento (CE) n. 1347/2000, richiamato nel contesto sistematico.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza:

• se il diverso trattamento tra cittadino e non cittadino dello Stato membro del foro, ai fini della competenza per il divorzio, costituisse una discriminazione in base alla nazionalità;
• in caso di risposta positiva, se dovesse applicarsi a tutti il termine più lungo di dodici mesi oppure quello più breve di sei mesi.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda anzitutto che il principio di non discriminazione impone di trattare in modo diverso situazioni diverse solo se tale distinzione è giustificata. La comparabilità va valutata alla luce dell’oggetto e della finalità della norma, e il legislatore dell’Unione dispone di un ampio margine di discrezionalità quando effettua scelte complesse.

Applicando questi criteri, la Corte osserva che le norme del regolamento n. 2201/2003 in materia di competenza per il divorzio perseguono un equilibrio tra:

• la mobilità delle persone nell’Unione;
• la certezza del diritto;
• l’esistenza di un collegamento effettivo tra l’attore e lo Stato membro i cui giudici sono competenti.

In tale prospettiva, un attore che sia cittadino dello Stato membro del foro si trova in una situazione diversa da quella di un attore che non abbia la cittadinanza di quello Stato. Secondo la Corte, la cittadinanza implica legami istituzionali e giuridici, oltre a potenziali legami culturali, linguistici, sociali, familiari o patrimoniali, che possono già contribuire a rivelare un collegamento effettivo con quello Stato. La relazione esplicativa Borrás, richiamata dalla Corte, conferma che il criterio della cittadinanza dimostra l’esistenza di un primo vincolo con lo Stato membro interessato.

Per contro, quando l’attore non è cittadino dello Stato membro del foro, il legislatore può ragionevolmente richiedere un periodo di residenza più lungo per assicurare un collegamento sufficientemente stretto. La distinzione si fonda su un criterio oggettivo, noto all’altro coniuge, e non appare manifestamente inadeguata rispetto allo scopo perseguito.

Decisione

La Corte conclude che l’articolo 18 TFUE non osta alla regola dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), sesto trattino, del regolamento n. 2201/2003, nella parte in cui consente al cittadino dello Stato membro del foro di adire i giudici di tale Stato dopo sei mesi di residenza abituale, mentre richiede un anno al non cittadino.

Poiché la prima questione è stata risolta in senso negativo, la seconda questione non è stata esaminata.

Principio affermato

La Corte afferma che la differenza di trattamento basata sulla cittadinanza, prevista per la competenza in materia di divorzio dal regolamento n. 2201/2003, è compatibile con il divieto di discriminazione dell’articolo 18 TFUE quando è giustificata dall’obiettivo di garantire un collegamento effettivo tra l’attore e lo Stato membro del foro.