Sentenza del 07/06/2017 n. 14074 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente contestava una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato, sostenendo principalmente che fosse stata notificata prima del decorso di 30 giorni dalla comunicazione di irregolarità e chiedendo l'annullamento della pretesa, comprese le sanzioni. L'Agenzia delle entrate contestava invece la riduzione delle sanzioni disposta dai giudici di merito e deduceva ultrapetizione e difetto di motivazione. In Cassazione è stata inoltre rilevata d'ufficio la mancata partecipazione al giudizio di tutti i soci della società in nome collettivo, nonostante la controversia riguardasse congiuntamente IVA e IRAP.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili, per tardività, il controricorso e il ricorso incidentale dell'Agenzia delle entrate. Tuttavia, ha rilevato la nullità dell'intero giudizio per violazione del litisconsorzio necessario, poiché tutti i soci della s.n.c. avrebbero dovuto partecipare al processo. Ha quindi cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e rinviato la causa alla Commissione tributaria provinciale di Milano, in diversa composizione, affinché integri il contraddittorio nei confronti di tutti i soci, esamini nuovamente la controversia e decida anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte non ha quindi deciso definitivamente sulla debenza di IVA, IRAP o sanzioni.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 14

  litisconsorzio necessario

  Quando la controversia tributaria riguarda aspetti comuni e inscindibili per più soggetti, tutti i litisconsorti necessari devono partecipare al processo; in caso contrario il giudizio è nullo.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 59, comma 1, lett. b

  rimessione della causa al primo giudice

  Il giudice d'appello deve rimettere la causa al giudice di primo grado quando occorre integrare il contraddittorio nei confronti di soggetti necessari pretermessi.

• Art. 383, ultimo comma, c.p.c.

  La Corte di cassazione può cassare la sentenza e rinviare la causa al giudice di primo grado quando il processo è nullo per mancata partecipazione di un litisconsorte necessario.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 14, in relazione al simultaneus processus

  simultaneus processus con tutti i soci

  Per una società di persone, quando la controversia comprende pretese relative a tributi con effetti comuni e inscindibili, come IVA e IRAP nel caso esaminato, il processo deve svolgersi unitariamente nei confronti della società e di tutti i soci.

Massime di principio

• Quando una controversia tributaria riguarda una società di persone e presenta profili comuni e inscindibili tra società e soci, è necessario verificare fin dall'inizio che tutti i soci siano stati chiamati in giudizio.
• La mancata partecipazione di un litisconsorte necessario determina la nullità dell'intero processo, rilevabile anche d'ufficio dalla Corte di cassazione in qualunque fase.
• In presenza di tale nullità, la Corte non decide normalmente il merito della pretesa fiscale, ma annulla le sentenze precedenti e rinvia la causa al giudice di primo grado per l'integrazione del contraddittorio e un nuovo esame.
• Il ricorso incidentale dell'Amministrazione deve essere proposto entro il termine previsto per il controricorso quando il contribuente ha già notificato tempestivamente il ricorso principale; il rispetto del solo termine lungo per impugnare non è sufficiente.
• La decisione non equivale a una vittoria definitiva del contribuente sul tributo: il vantaggio conseguito è processuale, perché la causa deve essere nuovamente esaminata nel merito.